Справа № 991/6794/26

Провадження № 1-кп/991/61/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1]. 

17 вересня 2026 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - суддя), секретар судового засідання  

ОСОБА_8. Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 42025000000001123 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 27 листопада 2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

Обвинувачена ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ (станом на тепер Дніпро), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 369 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 . 

Сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. 

Дане питання розглядається за заявою захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

26 травня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом було постановлено ухвалу від 03 вересня 2026 року, про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та надання захисникам  ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема електронних, створених (складених, використаних тощо) при проведенні експертом ОСОБА_7 експертизи відео-, звукозапису щодо таких даних у період з 13.02.2026 року по 09.03.2026 року у межах проведення експертизи (висновок експерта за № 2118 від 09.03.2026 року), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме до робочої станції G-Line, інв. № 101460005, яка використовувалася експертом ОСОБА_7 під час проведення експертизи відео-, звукозапису.

16 вересня 2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5  про роз`яснення судового рішення, у якій він зазначає, що в поданому суду клопотанні сторона захисту просила надати тимчасовий доступ за одночасної участі в його реалізації залучених стороною захисту спеціалістів (спеціаліста), оскільки реалізація тимчасового доступу в визначеному судом обсязі потребує спеціальних знать і досвіду фахівців відповідного технічного профілю. Посилається на те, що з ухвали суду від 03 вересня 2026 року йому незрозуміло чи надано судом тимчасовий доступ з правом сторони захисту залучити відповідних спеціалістів, адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу суду від 03 вересня 2026 року в частині чи надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні і розпорядженні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, з можливістю залучення стороною захисту ОСОБА_3 до реалізації тимчасового доступу і участі в його проведенні у ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалістів (спеціаліста), які мають фахові знання і досвід у відповідній галузі знань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 оголосив текст заяви і просив її задовольнити. Обвинувачена ОСОБА_3 подану захисником заяву підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував і зазначив, що ухвала є зрозумілою і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Суддя дослідив заяву про роз`яснення судового рішення і заслухав думки сторін кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КПК України: «Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання довідок, висновків та інших документів у випадках, передбачених пунктами 7, 8, 9 частини четвертої цієї статті».

Відповідно до вимог абз. 1-2, ч. 1 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 165 КПК України: «Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України: «Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: «Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань».

Суд погоджується з думкою прокурора про те, що ухвала є зрозумілою і не вимагає додаткових роз`яснень. Разом з тим, з огляду на те, що ця ухвала є незрозумілою захиснику ОСОБА_5 , а судове рішення має бути вмотивованим, з метою дотримання права обвинуваченої на захист та досягнення завдання кримінального провадження, суд вважає за можливе роз`яснити постановлену ним ухвалу. 

Зі змісту наведених вище норм права видно, що:

- суд має право у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень нормами КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України); 

- спеціаліст може бути залучений судом для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час судового розгляду (ч. 2 ст. 71 КПК України), але суд не наділений повноваженнями залучати спеціаліста під час підготовчого провадження;

- тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження - процесуальною дією, право на виконання якої ухвалою суду надається визначеній особі (стороні провадження), а норми кримінального процесуального права (ст. ст. 159-166 КПК України) не передбачають повноважень суду надавати право на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, зокрема, спеціалістам.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що захисник при здійсненні адвокатської діяльності має право на власний розсуд вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, які є необхідними для належного виконання договору про надання правничої допомоги, у тому числі: одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань та користуватися послугами останніх, що передбачено вимогами п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і не потребує ухвалення/постановлення для цього будь-якого судового рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе роз`яснити стороні захисту, що частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, в обсязі, що вказаний у пункті 2 розділу «Висновок суду [3-1]» РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ [ІІІ] зазначеної ухвали суду, а в решті клопотання відмовив, тобто відмовив і у задоволенні пункту 5 прохальної частини клопотання щодо забезпечення тимчасового доступу до електронних документів шляхом надання можливості ознайомитися за участі залученого стороною захисту ОСОБА_3 спеціаліста (спеціалістів).

Суд, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 372, 376, 380 КПК України, дійшов висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 та роз`яснення судового рішення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

Заяву адвоката ОСОБА_5  про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27 листопада 2025 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2026 року у цій справі наступним чином, а саме роз`яснити, що суд частково задовольнив клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, у кримінальному провадженні за № 42025000000001123 від 27.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, в обсязі, що вказаний у пункті 2 розділу «Висновок суду [3-1]» РЕЗОЛЮТИВНОЇ ЧАСТИНИ [ІІІ] зазначеної ухвали суду, а в решті клопотання відмовив, тобто відмовив і у задоволенні пункту 5 прохальної частини клопотання щодо забезпечення тимчасового доступу до електронних документів шляхом надання можливості ознайомитися за участі залученого стороною захисту ОСОБА_3 спеціаліста (спеціалістів).

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Повний текст ухвали складений та оголошений 28 вересня 2026 року.

Суддя  ОСОБА_1