Справа № 405/2913/17

Провадження №21-з/991/30/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року         місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про внесення змін до ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026 у справі № 405/2913/17 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Історія провадження

1.20.01.2022 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, спеціальної конфіскації, процесуальних витрат та речових доказів.

2.21.09.2026 ухвалою Апеляційної палати ВАКС задоволено клопотання прокурора та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора електронних комунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.24.09.2026 до Апеляційної палати ВАКС надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про внесення змін до резолютивної частини цієї ухвали.

Короткий зміст та вимоги заяви прокурора

4.Прокурор висловив прохання внести зміни до ухвали Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026, зазначивши в пункті 2 її резолютивної частини наступне: «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 » та далі за текстом.

5.В обґрунтування цього прохання прокурор навів такі доводи: (1) у резолютивній частині ухвали від 21.09.2026 Суд, зазначаючи осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, вказав лише прізвище та ініціали таких осіб, однак у клопотанні вказано повні анкетні дані осіб, яким необхідно надати право тимчасового доступу до речей і документів; (2) відповідно до частини 1 статті 164 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; (3) на зазначене положення КПК безпосередньо звертають увагу володільці речей та документів під час виконання ухвали. Так, 23.09.2026, отримавши цю ухвалу для виконання, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на зміст статтей 164, 165 КПК, повідомили про неможливість її виконання і надання тимчасового доступу до зазначених в ухвалі документів через відсутність в ухвалі повних даних осіб, яким слід надати такий тимчасовий доступ.

Позиції сторін

6.Захисник заперечував проти задоволення заяви прокурора.

7.Прокурор ОСОБА_6 в окремій заяві висловив прохання здійснити розгляд його заяви без участі прокурора.

8.Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Враховуючи те, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 379 КПК).

Мотиви Суду

9.Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина 1 статті 379 КПК).

10.Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026: (1) задоволено клопотання прокурора та (2) надано детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора електронних комунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися, зробити копії, зняти копії інформації та вилучити (здійснити виїмку) інформації за наведеним в ухвалі переліком.

11.В ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів (пункт 1 частини 1 статті 164 КПК).

12.Водночас в пункті 2 резолютивної частини ухвали Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026 зазначені прізвища та ініціали осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів, замість прізвищ, імен та по батькові таких осіб.

13.Враховуючи положення частини 1 статті 164 КПК та доводи прокурора про те, що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили про неможливість виконання ухвали від 21.09.2026 про надання тимчасового доступу до речей і документів у зв`язку з відсутністю повних анкетних даних осіб, яким надано право такого доступу, Суд дійшов висновку, що: (1) заява прокурора підлягає задоволенню та (2) в пункті 2 резолютивної частини ухвали Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026 у справі № 405/2913/17 слід замість прізвищ та ініціалів детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким надано право тимчасового доступу до речей і документів, зазначити їх прізвища, імена та по батькові  (без зміни переліку таких осіб). Таке виправлення резолютивної частини ухвали Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів не впливає на суть прийнятого рішення.

14.На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та внесення виправлень у пункт 2 резолютивної частини ухвали Апеляційної палати ВАКС від 21.09.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме замість прізвищ та ініціалів осіб, яким надано право тимчасового доступу до речей і документів, зазначити прізвища, імена та по батькові таких осіб.

15.Керуючись статтями 110, 379 КПК, колегія суддів постановила:

1.Заяву прокурора - задовольнити.

2.Виправити у пункті 2 резолютивної частини ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21.09.2026, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора електронних комунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), прізвища та ініціали осіб, яким надано право тимчасового доступу до речей і документів, на прізвища, імена та по батькові таких осіб, зазначивши «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів» замість «Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий           ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3