Справа № 991/12845/26

Провадження № 1-кс/991/12866/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025 (далі - кп № 52025000000000472) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

1.На розгляді слідчого судді перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кп № 52025000000000472.

2.28.10.2026 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , в якому він просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 29.10.2026, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя ззаначає таке.

4.Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є : (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; ( 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; ( 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; ( 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; ( 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; ( 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; ( 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

6.Отже, статтею 138 КПК визначено обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, тобто ті, які не залежать від її волі, бажань. З огляду на це, слідчий суддя звертає увагу на окремі з них: військові події; відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

7.Підозрюваний у клопотанні покликався на те, що він перебуває за кордоном, а в Україні щодо нього здійснюється переслідування за мотивами, які не мають нічого спільного з кримінальним провадженням. Тому він побоюється заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.

8.Крім цього, неможливість прибути до України підсилюється активними бойовими діями як в Україні, так і по світу, що створює об`єктивні перешкоди для пересування на значні відстані.

9.Однак такі доводи підозрюваного слідчий суддя відхиляє, позаяк перебування підозрюваного за кордоном не перешкоджає можливості завчасного прибуття до України для участі в судовому засіданні.

10.Також підлягає відхиленню посилання підозрюваного на те, що він не може прибути до України через бойові дії на її території та у світі, оскільки: (1) підозрюваний не довів існування внаслідок цього реальних обставин, які об`єктивно перешкоджають йому прибути до України; (2) бойові дії на території України тривають з 2014 року та значно масштабувалися 24.02.2022, проте це не перешкоджало підозрюваному приїжджати та перебувати в Україні до моменту його останнього виїзду з України у 2025 році.

11.Доводи про те, що в Україні щодо підозрюваного здійснюється переслідування за певними мотивами та існує реальна загроза його здоров`ю, не підтверджено будь-якими доказами.

12.Тому слідчий суддя не вважає наведені у клопотанні підозрюваного причини неможливості з`явитися у судове засіданні такими, які об`єктивно унеможливлюють прибуття підозрюваного до суду.

13.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відсутні.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52025000000000472 від 21.08.2025 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_1