Справа № 991/4071/22

Провадження 1-кп/991/58/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника в залі суду - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з власних технічних засобів - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі в судових засіданнях у режимі відеконференції, поданого в межах кримінального провадження № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

УСТАНОВИВ :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З метою забезпечення ефективного розгляду справи колегія суддів заздалегідь погоджує дати судових засідань з учасниками процесу. Одне з таких засідань було призначено на 03 листопада 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Разом з тим, 02 листопада 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03 листопада 2026 року на 10 годину 00 хвилин. Своє клопотання сторона захисту мотивувала тим, що в зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , та його термінової госпіталізації до медичного закладу, оcтанній позбавлений об`єктивної можливості прибути до суду та взяти участь в розгляді справи № 991/4071/22. На підтвердження цього надав фотокопію довідки від 02 листопада 2026 року виданої Комунальним підприємством «Лікарня № 1» Житомирської міської ради. Згідно з довідкою, 01 листопада 2026 року ОСОБА_8 був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги та госпіталізований у стаціонар із серцевою хворобою (діагноз: ІХС: гострий non-Q (non-STEMI) інфаркт міокарда задньої стінки лівого шлуночка, атеросклеротичний кардіосклероз). В екстреному порядку 01 листопада 2026 року йому було проведено ургентну КВГ з ТЛБА та стентуванням проксимального відділу ОГ ЛКА. Стан ускладнюється супутніми хворобами. Відповідно до медичних рекомендацій, на період перебування в стаціонарі хворому заборонені фізичне та психоемоційне навантаження. Орієнтовний термін перебування в стаціонарі складає 1 тиждень.

Водночас, того ж дня, до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , в якому він просив, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні № 42021000000002617, призначених на 03 листопада 2026 року на 10 год. 00 хв, 04 листопада 2026 року на 10 год. 00 хв. та 09 листопада 2026 року на 12 год. 30 хв. та забезпечити його участь у зазначених судових засіданнях у режимі відеоконференції за місцем його фактичного перебування - з використанням власних технічних засобів обвинуваченого або технічних засобів уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, з можливістю ідентифікації обвинуваченого.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що за повідомленням уповноваженого підрозділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який здійснює контроль за електронним засобом контролю, 01 листопада 2026 року обвинувачений ОСОБА_8 госпіталізований до Житомирської обласної лікарні, де перебуває станом на день подання цього клопотання. Прокурор вказав, що станом на 02 листопада 2026 року стороною захисту не надано суду жодного документа, який підтверджував би неможливість участі обвинуваченого у призначених судових засіданнях: ані медичного висновку про стан здоров`я, ані відомостей про характер лікування чи режим перебування у закладі охорони здоров`я. Саме по собі перебування особи у медичному закладі не є перешкодою для участі у судовому засіданні, якщо така участь забезпечується дистанційно і не потребує залишення нею місця перебування. Поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 вже була предметом оцінки суду. За таких умов відкладення трьох судових засідань поспіль без підтверджених даних про неможливість участі створює реальну загрозу незавершення судового розгляду у межах строку давності, який спливає 28 січня 2027 року. На час дії воєнного стану згода обвинуваченого на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є обов`язковою умовою, а заперечення сторони захисту не перешкоджає постановленню відповідної ухвали.

Позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Проти задоволення клопотання сторони захисту про відкладення судового засідання заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відкласти судове засідання з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_8 хворіє та наразі перебуває у реанімаційному відділенні. Клопотання прокурора вважає необгрунтованим та таким, чим порушується право на життя та здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про відкладення судового засідання.

Щодо клопотання прокурора заперечував.

Крім того, в судовому засіданні було заслухано позицію лікуючого лікаря - зав. відділення КП "Лікарня № 1" Житомирської міської ради ОСОБА_9 який вказав, що обвинуваченому ОСОБА_8 не рекомендується фізичне та психоемоціне навантаження, він має перебувати у спокійних, комфортних умовах, а родичам не рекомендується відвідувати його тривалий час. За словами лікаря, пацієнту небхідно 4-5 днів перебувати у стані спокою, лежати та відпочивати. Також лікар звернув увагу, що участь у судовому засіданні навіть за умови дистанційного підключення, може супроводжуватися емоційним навантаженням, що небажано з огляду на перенесений інфаркт міокарда. Орієнтовний строк перебування в стаціонарі становить один тиждень, при цьому можливість виписки на десятий день залежатиме від перебігу захворювання та відсутності ускладнень.

Оцінивши наведені обставини, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі, або може бути застосовано привід.

Водночас п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Отже, законодавець передбачив можливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, зокрема у випадках, коли стан його здоров`я унеможливлює безпосереднє прибуття до суду.

Колегія суддів враховує, що госпіталізація обвинуваченого ОСОБА_8 напередодні судового засідання до КП "Лікарня № 1" Житомирської міської ради з приводу інфаркту міокарда та проведення йому невідкладного оперативного втручання із стентуванням коронарної артерії свідчить про погіршення стану його здоров`я та об`єктивну неможливість прибуття до приміщення суду.

При цьому суд не залишає поза увагою позицію лікуючого лікаря, який категорично не заперечив щодо можливості участі ОСОБА_8 у судовому засіданні дистанційно, проте з необхідністю забезпечити обвинуваченому ОСОБА_8 спокою, виключення фізичних та психоемоційних навантажень, а також рекомендацію утриматися від участі у судових засіданнях у перші дні після перенесеного інфаркту міокарда.

Вказане також наразі виключає застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом із тим суд враховує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_8 не потребуватиме його транспортування до суду, фізичного переміщення за межі медичного закладу або залишення стаціонару. Застосування такого формату участі спрямоване на мінімізацію фізичного навантаження, пов`язаного з прибуттям до суду, та забезпечення можливості реалізації обвинуваченим ОСОБА_8 своїх процесуальних прав без необхідності залишення місця лікування. Водночас суд зазначає, що наявність технічної можливості для дистанційного підключення до судового засідання сама по собі не свідчить про наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 медичних показань, які дозволяють йому брати участь у такому засіданні. Тому організація дистанційної участі буде відбуватися з урахуванням рекомендацій лікуючого лікаря, без створення перешкод лікувальному процесу та за умови, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 на момент проведення засідання дозволятиме таку участь.

При цьому суд бере до уваги стадію, на якій перебуває кримінальне провадження - проголошення захисних промов адвокатами у судових дебатах, що не потребує від обвинуваченого жодних фізичних чи психоемоційних навантажень, адже його виступ може відбутись в інший день.

Крім того, суд також враховує необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, недопущення невиправданого затягування кримінального провадження та забезпечення балансу між правом обвинуваченого ОСОБА_8 на охорону здоров`я і правом на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначене на 03 листопада 2026 року, та визначити наступну дату судового розгляду з одночасним забезпеченням можливості участі обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції за місцем його фактичного перебування.

Виконання ухвали здійснити шляхом надання доручення детективам Національного антикорупційного бюро України, що забезпечить можливість дистанційної участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі шляхом забезпечення необхідних технічних умов для її проведення, з використанням власних технічних засобів обвинуваченого або технічних засобів особи, яка здійснює виконання ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 22, 322, 323, 336, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 03 листопада 2026 року на 10 годину 00 хвилин у кримінальному провадженні № 42021000000002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 - відкласти.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначити на 05 листопада 2026 року на 13 годину 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із використанням технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які є в групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3