- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Pankulych V.I., Mykhailenko D.H., Chornenka D.S.
- Secretary : Milenko O.V.
- Lawyer : Avdiienka O.A.
- Prosecutor : Symkiv R.Ya.
Справа № 4910/10/19-к
Провадження №11-п/4911/1/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Глотова М. С.,
суддів: Павлишина О. Ф., Панкулича В. І.,
Михайленка Д. Г., Чорненької Д. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Міленко О. В.,
прокурора Симківа Р.Я.,
захисника Авдієнка О. А.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Авдієнка Олексія Анатолійовича про передачу за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження №32014080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
09 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника Авдієнка О. А. про передачу за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження №32014080000000003 за обвинуваченням
ОСОБА_1 . Зміст клопотання.
У своєму клопотанні щодо передачі за підсудністю кримінального провадження №32014080000000003 захисник Авдієнко О. А. стверджує про неможливість здійснення Вищим антикорупційним судом судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене клопотання захисник мотивує тим, що 05 вересня 2019 року кримінальне провадження №32014080000000003 надійшло до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил підсудності. При цьому Авдієнко О. А. вказує, що так як злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , за версією сторони обвинувачення був закінчений 05 червня 2013 року, а до корупційних злочинів дії особи, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, було віднесено лише з 25 січня 2015 року, то через це судове провадження у кримінальному провадженні №32014080000000003 по обвинуваченню його підзахисного не може здійснюватися Вищим антикорупційним судом. Крім того, захисник зазначає, що копія обвинувального акту стороні захисту була вручена 04 вересня 2019 року, а до суду обвинувальний акт був направлений наступного дня, а не одночасно, що суперечить ст. 293 Кримінального процесуального кодексу України.
За наслідками розгляду свого клопотання на підставі ст. ст. 33-1, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України Авдієнко О. А. просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню №32014080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (справа № 4910/10/19-к, провадження № 1-кп/4910/1/19), витребувати із Вищого антикорупційного суду та передати до іншого суду з врахуванням правил територіальної підсудності.
II. Позиція учасників провадження.
Захисник Авдієнко О. А., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , під час судового засідання своє клопотання про направлення за підсудністю кримінального провадження №32014080000000003 підтримав повністю, уточнивши, що без задоволення його клопотання в частині витребування із Вищого антикорупційного суду обвинувального акту та доданих до нього матеріалів по кримінальному провадженню №32014080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 неможливо передати їх до іншого суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити клопотання.
Присутній у судовому засіданні прокурор Симків Р.Я. просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, зазначивши про відсутність законних підстав для передачі кримінального провадження №32014080000000003 на розгляд іншого суду та необхідність його розгляду Вищим антикорупційним судом.
На адресу електронної пошти Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від представника потерпілого (цивільного позивача) ПАТ «Інститут титану» Кудлай І. І. надійшла письмова заява про проведення судового засідання, призначеного на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року, без її участі за наявними в справі документами.
III. Обставини, встановлені Судом під час вирішення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, перевіривши наведені доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 06 вересня 2019 року, копія якої долучена захисником Авдієнком О. А. до його клопотання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №32014080000000003 (а. с. 8), встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Також із вищезазначеної ухвали (а. с. 8) вбачається, що у кримінальному провадженні №32014080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, Вищий антикорупційний суд по справі № 4910/10/19-к (провадження № 1-кп/4910/1/19) на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року призначив підготовче судове засідання.
Інших заяв, клопотань, заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
IV. Мотиви Суду.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення клопотання, колегія суддів виходить з такого.
4.1. Суд, який розглядає клопотання у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, не наділений правом витребовувати оригінали матеріалів судового провадження, яке ухвалою іншого суду вже призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, так як ст. 34, а також інші норми відповідного кодексу цього не передбачають.
Так як кримінальне провадження №32014080000000003 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України перебуває в провадженні Вищого антикорупційного суду і призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, тому витребування оригіналів будь-яких документів з даного судового провадження є неможливим.
4.2. Питання визначення предметної підсудності справ Вищому антикорупційному суду регулює ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 Кримінального кодексу України (ст. ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України), а також ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Тобто, законодавець чітко визначив предметну підсудність кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду, в т. ч. ст. 364 Кримінального кодексу України. Такого критерію як час вчинення злочинів ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає.
Суд вважає, що розгляд кримінального провадження Вищим антикорупційним судом жодним чином не погіршує становище обвинуваченого. Оскільки всі суди при розгляді кримінального провадження застосовують одні і ті ж норми Кримінального кодексу України і Кримінального процесуального кодексу України.
Крім цього, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає такої підстави для передачі з Вищого антикорупційного суду обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадженню №32014080000000003 до іншого суду як неодночасне виготовлення та вручення обвинувального акту.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 33-1, ст. 34, ст. 110, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника Авдієнка Олексія Анатолійовича про передачу за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження №32014080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: М. С. Глотов О. Ф. Павлишин Д. Г. Михайленко В. І. Панкулич Д. С. Чорненька