- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Справа № 757/47095/19-к
Провадження №11-сс/4911/17/19
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенко В.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в :
23 вересня 2019 року заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенко В.В. подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, вказуючи на її необґрунтованість у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги директора TOB «Котлас» на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України - відмовити.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що директор ТОВ «Котлас» ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України має право звертатися з клопотаннями під час досудового розслідування.
Крім того, прокурор зазначає, що розгляд скарги директора ТОВ «Котлас» відбувся неуповноваженим складом суду, посилаючись на ч. 3 ст. 33-1 КПК України, яка передбачає, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенко В.В. вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 303/3779/16-к зазначено, що за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК України правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою визнано протиправною бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Н.І.
Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенко В.В. участі в судовому провадженні не брав і не є прокурором вищого рівня щодо керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тому не є прокурором, який має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 36 КПК України.
За таких обставин, що стверджують подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, на підставі ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кривенко В.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя О.Ф. Павлишин