- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Rudenka S.O., Kushkovoi N.M., Tkhorivskoho M.S., Peliuka S.S., Skrynnyka A.V., Veremiichuka K.O., Kykish S-M.R.
Справа № 4910/66/19
Провадження1-кс/4910/164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., детектива Горохівського Б.Т., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників Руденка С.О., Кушкової Н.М., Тхорівського М.С., Пелюка С.С., Скринника А.В., Веремійчука К.О., Кикіш С-М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Горохівського Богдана Тарасовича, погодженого з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Пономаренком В.П. про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017,
установив:
11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.11.2019.
Клопотання мотивує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні від 03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів. Одночасно повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надано доступ до 113 томів матеріалів, речових доказів, які є в розпорядженні детектива.
Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Троніц І.М. почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.05.2019 та систематично з ними ознайомились. Захисник ОСОБА_7 - адвокат Скриннік А.В. почав ознайомлення з матеріалами 17.05.2019. Захисники підозрюваного ОСОБА_5 . адвокати Яровий А.Р., Веремійчук К.О. та Смирнов А.О. почали ознайомлення 22-23.05.2019. Підозрюваний ОСОБА_5 почав ознайомлення 10.06.2019. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат Пелюк С.С. почав ознайомлення 01.07.2019. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат Матвіїв С.І. почав ознайомлення 05.07.2019, захисник Тхорівський М.В. - 09.07.2019. Підозрюваний ОСОБА_7 розпочав ознайомлення 11.07.2019. Проте жоден з підозрюваних та їх захисників не закінчив ознайомлення, більшість ознайомилися лише з декількома томами.
Окрім того, за більш як чотири місяці, не повідомивши про можливу поважність причин, не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , а також захисники Кушкова Н.М., Лященко А.Є. та Руденко С.О.
На думку детектива, вказане свідчить про те, що тривале ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження не має об`єктивних причин, носить формальний характер та має на меті виключно штучне створення перешкод для направлення обвинувального акту до суду.
Детектив в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники Руденко С.О., Кушкова Н.М., Тхорівський М.С., Пелюк С.С., Скринник А.В., Веремійчук К.О., Кикіш С-М.Р. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання детектива.
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники Руденко С.О., Кушкова Н.М., в судовому засіданні пояснили, що ознайомлення з матеріалами справи здійснюють захисники і зволікання з їх боку відсутнє. Захисник Кушкова Н.М. додатково пояснила, що деякі матеріали кримінального провадження датовані вже після дати відкриття для ознайомлення справи. Також зазначила, що деякі томи матеріалів містять більш ніж 250 аркушів, тому посилання детектива про їх кількість, а саме 113 томів є не зовсім коректним. Крім того матеріали містять речові докази. Просила врахувати складність матеріалів кримінального провадження. Особисто вона ознайомилася із 60 томами.
ОСОБА_2 додатково повідомив, що він особисто, будучи безробітнім, ознайомився із значною кількістю томів - 110 та в подальшому припинив ознайомлення, бо влаштувався на роботу в межах Київської області. Подальше ознайомлення здійснює його захисник Тхорівський М.С.
ОСОБА_5, Веремійчук К.О. повідомили, що ознайомлення здійснює останній, так як ОСОБА_5 проживає за межами міста Києва. Захисник Веремійчук К.О. додатково повідомив, що він звертався до детектива про ознайомлення з речовими доказами, однак отримав безпідставну відмову останнього. Надали письмові заперечення.
ОСОБА_6 , Тхорівський М.С. , Пелюк С.С. заперечували проти задоволення клопотання детектива з підстав, викладених в їх письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Пелюк С.С. наголосив також на тому, що детектив не навів обґрунтування чому саме слідчий суддя зобов`язаний встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.11.2019, що є неприпустимо. Також надійшли письмові заперечення захисника ОСОБА_6 - Лященка А.Є. , який в судове засідання не прибув.
Захисник Кикіш С -М.Р. пояснила, що вона представляє інтереси ОСОБА_8 на час відсутності основного захисника Матвіїва С.І. Також зазначила, що зволікань в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження допущено не було.
Захисник ОСОБА_7 - Скринник А.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Повідомив, що на час розгляду справи ОСОБА_7 ознайомився з 50-ми томами кримінального провадження, а він - 110 томами. Загальний обсяг матеріалів за результатами проведених НСРД складає приблизно 174 Гб, на відтворення яких необхідно сотні годин. Таким чином з їхнього боку зволікань допущено не було.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
03 травня 2019 року прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренком В. надано доручення детективам НАБУ повідомити підозрюваним та їх захисникам та іншим особам, відповідно до ст. 290 КК України про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваними та їхніми захисниками 03.05.2019, 28.05.2019, про що містяться підписи на повідомленнях.
16 травня 2019 року Тхорівського М.С. , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Скринника А.В. , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , Смирнова А.О. , Веремійчук К.О. , Ярового А.Р. , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Руденка С.О. , Лященка А.Є. , Кушкову Н.М. , Матвіїва С.І. , ОСОБА_8 проінформовано, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження можна в робочий час з 09:00 год до 18:00 год щоденно з понеділка по п`ятницю за адресою Національного антикорупційного бюро України: вул . Василя Сурикова, 3 , м . Київ, що підтверджується матеріалами справи.
Матеріалами справи підтверджено, що детективом за період з 15.05.2019 по 11.07.2019 складені протоколи про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у 113 томах, а також речових доказів у кримінальному провадженні, а саме захиснику Троніцу І.М. та підозрюваному ОСОБА_2 ( 15.05.2019 ), захиснику ОСОБА_7 . - адвокату Скринніку А.В. (17.05.2019), захисникам ОСОБА_5 - адвокату Яровому А.Р., Веремійчуку К.О., Смірнову А.О. (22.05.2019, 23.05.2019), підозрюваному ОСОБА_5 ( 10.06.2019 ), адвокату Пелюку С.С. (01.07.2019), захиснику ОСОБА_8 . адвокату Матвіїву С.І. (05.07.2019), Тхорівському М.С. ( 09.07.2019 ), захиснику ОСОБА_7 адвокату Скринніку А.В. (11.07.2019).
Детективом у клопотанні зазначено, що кримінальне провадження складається із 113 томів та речових доказів, однак, довідку - опис, яка б надавала можливість слідчому судді визначити складність справи, обсяг матеріалів та речових доказів, які підлягають ознайомленню, та надати оцінку діям, які вчиняє сторона захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до клопотання та в судовому засіданні не надано.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України ,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є :складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на викладене, враховуючи, що детективом не надана довідка-опис матеріалів кримінального провадження; пояснення, надані в судовому засіданні щодо обсягу матеріалів, кримінального провадження, яке складається із 113 томів, речових доказів та матеріальних носіїв інформації (у тому числі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій); кількості підозрюваних та захисників; обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась за період з 03.05.2019р.; слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання детектива про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим відсутні у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан