Document No. 84766476

Справа № 760/22237/19

Провадження1-кс/991/841/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В.В. про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом можливого неправомірного відшкодування службовими особами Апарату Верховної Ради України народним депутатам України, які забезпечені житлом у місті Києві та в 30-ти кілометровій зоні меж Києва, витрат на оренду житла чи винайм готельного номера. Нагляд за досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка одного із працівників Верховної Ради України - ОСОБА_1 .

З цією метою 03.06.2019 за місцем роботи ОСОБА_1 прокурором засобами поштового зв`язку була направлена повістка про виклик для допиту на 01.08.2019, яка була отримана останнім 07.06.2019.

Проте у визначений у повістці час ОСОБА_1 для допиту у якості свідка не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

З цих підстав, прокурор просить накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку, який полягає у необхідності прибуття за викликом до прокурора.

Прокурор Мусіяка В.В. в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України закріплено обов`язок свідка прибувати за викликом, зокрема прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України).

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що повістка прокурора Мусіяки В.В., який як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є одним із процесуальних керівників у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22.10.2018, надіслана ОСОБА_1 із додержанням вимог ст. 135 КПК України, засобами поштового зв`язку.

Згідно з поштовим повідомленням, яке було особисто отримано ОСОБА_1 07.06.2019, останній завчасно, більше ніж за три дні був повідомлений про необхідність прибути до прокурора 01.08.2019 для допиту в якості свідка. Проте незважаючи на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність явки до прокурора, у вказаний у повістці час він не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив процесуальний обов`язок свідка, визначений у п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України ОСОБА_1 надано не було.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконав, покладений на нього процесуальний обов`язок, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та накладення грошового стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян (станом на 01.01.2019, прожитковий мінімум відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» № 2629 від 23.11.2018 складає 1921,00 грн.).

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки Валентина Володимировича - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 960,50 (дев`ятсот шістдесят 0-50) гривень.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін