Document No. 84814503

Ухвала

Іменем України

8 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/5566/19

провадження № 51-4944 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,

за участю:

секретаря судового

засідання Мінтенка Ю. В.

захисника Шкурідіна Є. Є.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 . - адвоката Шкурідіна Є. Є. про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001985, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності. Крім того, Київський апеляційний суд ухвалою від 24 травня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання Шкурідіна Є. Є. та визначив підсудність вказаного кримінального провадження за Києво-Святошинським районним суду Київської областіз порушеннями вимог ч. 2 ст. 32 КПК, оскільки найбільш територіально наближеним судом до Подільського районного суду міста Києва, у якому обвинувачена ОСОБА_1 обіймала посаду судді, на думку захисника, є інший районний суд міста Києва, так як під іншою адміністративно-територіальною одиницею в місті Києві, на його переконання, слід розуміти інший район у місті Києві.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Шкурідіна Є. Є., колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Захисник Шкурідін Є. Є. за змістом клопотання фактично оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК до будь-якого іншого районного суду міста Києва, аргументуючи свої доводи тим, що за правилами ч. 2 ст. 32 КПК найбільш територіально наближеним судом до суду, в якому обвинувачена ОСОБА_1 працювала суддею, є один із районних судів міста Києва, а не Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Таким чином, доводи захисника зведено лише до визначення судом касаційної інстанції іншого суду міста Києва, якому буде підсудне кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але не Вищого антикорупційного суду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішуються колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції і не відноситься до компетенції Верховного Суду, а відповідно до положень ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються.

Крім того, у клопотанні захисник ставить вимогу про визначення підсудності кримінального провадження Верховним Судом, що не входить до компетенції касаційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника Шкурідіна Є. Є. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду необхідно залишити без задоволення

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 . - адвоката Шкурідіна Є. Є. про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001985, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК з Києво-Святошинського районного суду Київської області до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов І. В. Іваненко