- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Boika S.H.
- Prosecutor : Kymlyk R.V.
Справа № 760/24486/19
Провадження1-кс/991/723/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження № 42018000000002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
у с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що Національним антикорупційним бюром України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
03.09.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва за клопотанням сторони захисту у межах вказаного кримінального провадження призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.
23.09.2019 захисником ОСОБА_3, в порядку статті 220 КПК України, подано до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі-САП) клопотання про забезпечення проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Однак, стверджує, у встановлений законодавством строк прокурор не повідомив сторону захисту про результати розгляду клопотання, копію вмотивованої постанови не надіслав.
Враховуючи вищезазначене, просить зобов`язати САП надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 760/24675/19, оригінал договору позики від 10.07.2014, оригінал розписки від 10.07.2014, оригінал письмового доручення, доступ до матеріалів кримінального провадження № 42108000000002019, необхідних для проведення експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що, на його думку, підстави для відкриття провадження по скарзі були відсутні, оскільки КПК України не встановлено для прокурора строк та обов`язок винесення постанови при надходженні клопотання про забезпечення проведення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019від 17.08.2018.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 760/24675.19 призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу у межах кримінального провадження № 42018000000002019. Проведення даної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Так, згідно вказаної ухвали слідчого судді, зобов`язано детектива НАБУ ОСОБА_6 або інших детективів НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000002019, надати експертам для проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи на запит експертів, зокрема: оригінал Договору позики від 10.07.2014, оригінал Розписки від 10.07.2014, оригінал письмового Зобов`язання; Доступ до матеріалів кримінального провадження № 42018000000002019, необхідних для проведення експертизи.
Також цією ухвалою слідчого судді надано експертам дозвіл на здійснення листування щодо надання матеріалів для експертизи та з інших питань, пов`язаних із проведенням експертизи, з детективом НАБУ ОСОБА_6 або іншими детективами НАБУ, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 42018000000002019 та іншими особами, у володінні яких можуть перебувати оригінали документів.
Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, розділом ІІ якої визначені права, обов`язки та відповідальність експерта.
Згідно пункту 2.1. даної Інструкції експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Таким чином, матеріали і зразки, пов`язані із проведенням експертизи, надаються виключно за клопотанням експерта.
Встановлено, що 23.09.2019 захисником ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, подано до САП клопотання, в якому просить забезпечити проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи та надати експертам оригінал договору позики від 10.07.2014, оригінал розписки від 10.07.2014, оригінал письмового доручення, доступ до матеріалів кримінального провадження № 42108000000002019, необхідних для проведення експертизи.
В ході судового розгляду встановлено, з даного питання 26.09.2019 САП надало відповідь адвокату ОСОБА_3 в якій повідомлено, в тому числі, що станом на 26.09.2019 до САП ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 760/24675/19 про призначення комплексної та технічної експертизи в порядку, встановленому для виконання судових рішень, не надходила.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами судового розгляду не підтвердженно факту звернення адвоката до прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1