- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/983/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42015000000000722
ВСТАНОВИЛА:
07.10.2019 року від Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42015000000000722 від 16 квітня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.
Скаржниця просить визнати бездіяльність НАБУ , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати детективів НАБУ повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного 07.02.2018.
Скаржниця також просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна з моменту, коли про таку бездіяльність стало відомо, тобто з 04.03.2019, та визнати протиправною бездіяльність НАБУ , яка полягає у неналежному процесуальному оформленні відповіді на її клопотання від 14.01.2019 .
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга була подана ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва 14.03.2018. Під час обшуку від 07.02.2018, проведеного в офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно.
Таким чином, вона є володільцем тимчасово вилученого майна, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржниця подала скаргу на бездіяльність слідчих, уповноважених осіб НАБУ, оскільки вони не здійснили відповідне процесуальне реагування на її клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16 квітня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України. Оскільки такі правопорушення належать до підсудності Вищого антикорупційного суду, досудове розслідування здійснюється НАБУ , слідча суддя приходить до висновку, що така справа підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Скаржниця подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до НАБУ 14.01.2019, листом від 22.02.2019 за № 0413-188/630 отримала відповідь 04.03.2019 , відповідно до якої НАБУ відмовило в задоволенні її клопотання . Скарга була подана до суду 14 березня 2019 року.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
Слідча суддя приходить до висновку, що рішення, дія чи бездіяльність слідчого, або прокурора , яке полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 КПК України, є таким, що підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Це обґрунтовується тим, що скаржниця оскаржує дію, яку слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, але не вчинив (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Отже, скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
В своїй скаргі заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, за місцем проживання заявника.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи неможливість скаржника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції,слідча суддя вважає доцільним задовольнити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42015000000000722 від 16 квітня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 21 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова .
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Червонозаводському районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяК. Ю. Широка