- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
- Lawyer : Laputko S.O.
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/991/1223/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали клопотання захисника Лапутька Сергія Олексійовича про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яке подане у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Лапутько С.О. подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваної ОСОБА_1 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2018, у вигляді застави в розмірі 7 000 000 гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК Ураїни визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2016 до ЄРДР за №42016000000001254, розслідувані злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, належать до переліку корупційних злочинів, передбачених частиною першою статті 33-1 КПК України, і щодо них наявна умова, вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що його подав 15.10.2019 адвокат Лапутько С.О. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на підставі ордеру серії КВ № 743565 на надання правової допомоги від 24.08.2018 (копія) та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (копія).
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019, справа № 9901/847/18, висловила правову позицію, яка зводиться до того, що в ордері адвоката на представництво особи повинна бути зазначена конкретна назва (найменування) того судового органу, в якому надається правова допомога клієнту, і докази повноважень адвоката повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
До матеріалів клопотання додано копію ордеру адвоката Лапутька С.О. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , який не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, оскільки графа «Назва органу, в якому надається правова допомога» заповнена записом: «у всіх державних та недержавних підприємствах, установах, організаціях», - та не містить назви суду, в якому надається правова допомога, - Вищого антикорупційного суду. Ордер виданий до початку роботи Вищого антикорупційного суду (до 05.09.2019), тому він не може посвідчувати повноваження адвоката на здійснення захисту ОСОБА_1 у кримінальному провадженні в названому суді.
Отже, до матеріалів клопотання адвокат Лапутько С.О. не додав документи, що підтверджують його повноваження у Вищому антикорупційному суді як захисника підозрюваної ОСОБА_1 на участь у кримінальному провадженні, передбачені ст. 50 КПК України.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст. 33-1, 50, 216, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Лапутька Сергія Олексійовича про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_1 , яке подане у кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, яка його подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Слідчий суддя О.В. Олійник