- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 4910/60/19
Провадження1-р/991/4/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.,
розглянувши заяву про роз`яснення ухвали, подану адвокатом Любченком О. І. від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта»,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.05.2015 року.
ОСОБА_3 . (заявник), що діє від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта», подав 21.10.2019 року заяву про роз`яснення цієї ухвали. Як зазначає заявник, ПАТ «Укрнафта» є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому ПАТ «Укрнафта» є учасником кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.05.2015 року. Заявник стверджує, що слідча суддя не вказала, яка саме з передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) умов визначена нею як та, що дозволяє віднести справу до підслідності [підсудності] Вищого антикорупційного суду. Тому, він просить роз`яснити ухвалу від 16.10.2019 року в цій частині.
До початку розгляду заяви по суті, слідча суддя повинна встановити, чи відповідає така заява формальним вимогам кримінального процесуального закону.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Заявник зазначає, що ПАТ «Укрнафта» є учасником кримінального провадження, а тому може подавати заяву про роз`яснення ухвали. Дійсно, як зазначає заявник, учасниками кримінального провадження є, зокрема, інші особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України). Втім, стаття про роз`яснення ухвали зазначає, що подати таку заяву може учасник судового провадження, а не учасник кримінального провадження. Кримінальний процесуальний закон чітко встановлює різницю між цими процесуальними статусами осіб. Зокрема, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених КПК України, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
При розгляді скарги скаржниця ОСОБА_1 не є представником ПАТ «Укрнафта» та звертається зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яким, як вбачається з матеріалів скарги, вона розпоряджалася у своїй адвокатській діяльності. Тому, заявник не є стороною кримінального провадження у цій справі. Він також не є потерпілим (не підпадає під визначення у ч. 1 ст. 55 КПК України), цивільним позивачем чи відповідачем (не заявляється цивільний позов), представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (провадження здійснюється за ознаками злочинів, які виключають застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру), представником персоналу органу пробації, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт (майно ПАТ «Укрнафта», як вбачається з матеріалів провадження, не накладався арешт), а також заявник не подавав клопотання або скарг, щодо яких здійснюється судове провадження.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали, оскільки вона подана особою, що не має права подавати таку заяву.
Оскільки заява про роз`яснення ухвали не розглядається по суті (тобто, не вирішується питання про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні), ця ухвала не оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
У відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Любченком О. І., що діє від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяШирока К. Ю.