- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Secretary : Savinoi H.A.
- Lawyer : Boika S.H.
Справа № 760/24486/19
Провадження1-кс/991/1083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Савіної Г.А., адвоката Бойка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 -адвоката Бойка Сергія Григоровича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання захисник обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
Так, у кримінальному провадженні розслідується факт недекларування ОСОБА_1 коштів, отриманих від ОСОБА_2 згідно двох договорів позики від 15.02.2014 та 10.07.2014 у розмірі 3 137 993 доларів США.
Зазначає, як вказує ОСОБА_2 , надання позик ОСОБА_1 здійснювалося за рахунок коштів, отриманих від DEODAR HOLDINGS LIMITED на підставі Договору позики від 02.01.2009 № 02/01-09
ОСОБА_1 заперечує факт укладення із ОСОБА_2 договорів позики, оскільки вважає, що ОСОБА_2 не мав достатньо коштів для надання відповідних позик клієнту.
Однак сторона захисту вважає, що ОСОБА_2 міг витратити отримані від DEODAR HOLDINGS LIMITED кошти на фінансування юридичних осіб, які пов`язані із ним та членами його сім`ї.
Разом з тим, сторона захисту не дослідила майновий стан ОСОБА_2 , зокрема можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США.
Захисник зазначає, що у володінні Державної податкової служби України перебувають документи, що містять інформацію про всі банківські рахунки відкриті у період з 1998 року по час звернення із клопотанням юридичних осіб, які пов`язані із ОСОБА_2 та членами його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5
23.08.2019 захисник Насалика І.С. направив на адресу ДПС України адвокатський запит, однак ДПС України запитувану інформацію не надало
Тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а саме з`ясування майнового стану ОСОБА_2 та членів його сім`ї, зокрема, можливість останнього надати позику у сумі більше 3 млн. доларів США, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДПС України.
Адвокат Бойко С.Г. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю з викладених в ньому підстав.
В судове засідання представник ДПС України не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката Бойка С.Г., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 завідомо недостовірних відомостей в деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.
09.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Сторона захисту, як на підставу звернення із даним клопотанням, посилається на те, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно встановити майновий стан ОСОБА_2 та його фінансову можливість надати позику відповідно до договору від 10.07.2014р.
Встановлено, що 23 серпня 2019 року на адресу ДФС України адвокатом Бойком С.Г. направлено адвокатський запит про надання інформації про всі банківські рахунки (із зазначенням дати відкриття, назви банківської установи, МФО, номерів рахунків, валюти рахунків), відкритих за період з 1998 року по час звернення із запитом юридичних особам: ТОВ «НК ФК «Карпати», ТОВ «Приватна охоронна фірма «ІРБІС», благодійний фонд «Галичина-сприяння Анастасії Димінської», закрите акціонерне товариство «Русло-Україна», ТОВ «Вортекс», ТОВ «Корпорація «Західна нафтова група - Карпати», ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», ТОВ «Медіа група «ЗІК», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», ТОВ «Західна інформаційна корпорація», ДП «Глазген-Україна», ТОВ «Брюховецький Гай», ТОВ «Торговельний центр «Магнус», ТОВ «Сіті-Резорт», ТОВ «Про радіо», ТОВ «Вортекс», ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікацї».
30 серпня 2019 року ДПС України надано відповідь, зокрема, про те, що інформація, по вказаному запиті, може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту не виконані зазначені вимоги Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокатом надані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких є ОСОБА_2 та члени його родини, а саме: Благодійний фонд «Галичина-сприяння Анастасії Димінської», ТОВ «Сіті-Резорт», ТОВ «Вортекс», ТОВ «Торговельний центр «Магнус», ТОВ «Брюховецький гай», ДП «Глазен-Україна», ТОВ «Офіс-Вороного», ЗАТ «Русло-Україна».
Вважаю, що при зверненні до суду з клопотанням захисник Бойко С.Г. не навів переконливих доказів, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, разом з цим в клопотанні порушується питання доступу до інформації стосовно третіх осіб, щодо яких не наведено доводів, які виправдовують такий ступінь втручання у охоронювані законом права і свободи.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан