- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 4910/60/19
Провадження1-кс/991/1840/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., при розгляді клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України.
Заявник до суду не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання, призначене на 04.11.2019 року була повідомлена належним чином.
04.11.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника- адвоката Литвиненка В.В. про проведення судового засідання в дистанційному режимі відео конференції через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Представник Національного антикорупційного бюро України, до суду не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п .4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи те, що заявник та її представник знаходяться у місті Харкові, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявника, її представника при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336 та 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч.2 ст. 364 КК України, відкласти на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд клопотання, яке призначене на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_1 та/або її представника- адвоката Литвиненка Вячеслава Володимировича (свідоцтво № 1054 від 18.11.2002), доручити уповноваженій службовій особі Червонозаводського районного суду міста Харкова. Зобов`язати уповноважену службову особу Червонозаводського районного суду міста Харкова встановити особу заявника ОСОБА_1 та/або її представника- адвоката Литвиненка Вячеслава Володимировича (свідоцтво № 1054 від 18.11.2002) та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Повідомити заявника ОСОБА_1 та її представника- адвоката Литвиненка Вячеслава Володимировича про необхідність явки до Червонозаводського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, 05.11.2019 року о 14 год. 00 хв. для здійснення дистанційного судового провадження.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Червонозаводським районним судом міста Харкова о 14 год. 00 хв. 05.11.2019 року для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №5 (№6) Вищого антикорупційного суду.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК