- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Rudenka S.O., Tkhorivskoho M.S.
Справа № 4910/66/19
Провадження1-кс/991/1308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., адвокатів Руденка С.О., Тхорівського М.С., представника особи, у володінні якої знаходиться майно, Щербак Ю.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 -адвоката Кушкової Наталії Миколаївни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року, надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, складених за результатом ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» за період з 01.06.2016 до 31.12.2017, а саме до акту ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018, в частині, що стосується діяльності Філії «Центра забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», з можливістю вилучення копії такого акту, що зберігається у ПАТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, вул. Тверська, 5 м. Київ).
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 52017000000000365- ч. 1 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що у період часу з грудня 2015 року до вересня 2016 року ОСОБА_2 , займаючи посаду начальника відділу верхньої будови колії філії «Центра забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (надалі - Філія «ЦЗВ») та, будучи членом комітету з конкурсних торгів вказаної Філії «ЦЗВ», вчиняв незаконні дії, чим сприяв перемозі ТОВ «АРГО» під час проведення відкритих торгів окремих видів продукції, потрібної для діяльності ПАТ «Укрзалізниця». Внаслідок такої злочинної діяльності ОСОБА_2 , переможцем зазначених торгів визнано ТОВ «АРГО» та в подальшому із цим підприємством укладено низку договорів поставок, а саме: № ЦЗВ-05-00316-01 від 14.04.2016, ЦЗВ-05-00716-01 від 28.04.2016, ЦЗВ-05-00916-01 від 15.06.2016 з відповідними додатковими угодами.
Одним із доказів, яким встановлено розмір заподіяних збитків є висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 23562/17-45 від 18.01.2018. Зазначена експертиза проведена, у тому числі, й на підставі довідок Державної аудиторської служби України від 26.05.2017, 17.08.2017, 10.10.2017 та 21.12.2017, якими встановлені порушення щодо проведення процедури бюджетних закупівель Філії «ЦЗВ» та виконання вищезазначених договорів поставок на користь ТОВ «АРГО» за період з 01.01.2016 до 30.04.2017.
Під час надання правової допомоги ОСОБА_2 , останній повідомив, що ДАС України проведено перевірку діяльності Філії «ЦЗВ» за період 01.06.2016 до 31.12.2017, про що складено відповідний акт, при цьому, наскільки йому відомо, окремі порушення, на які посилається сторона обвинувачення не виявлено.
04.03.2019 на адресу ДАС України було направлено запит щодо надання належним чином засвідчених копій документ ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 до 31.12.2017. Листом від 12.03.2019 ДАС України підтверджено факт проведення вищезазначеної перевірки за період з 01.06.2016 до 31.12.2017, за результатами якої складено акт ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018. При цьому повідомлено, що матеріали вказаної ревізії передано 06.07.2018 до НАБУ, які в подальшому долучено до матеріалів іншого кримінального провадження № 52016000000000640 від 05.12.2016. Однак, сторона захисту не має доступу до матеріалів вищевказаного кримінального провадження оскільки, не є стороною у ньому.
Також, 04.03.2019 на адресу ПАТ «Укрзалізниця» направлено запит щодо надання належним чином засвідчених копій документів, складених за результатом перевірки ПАТ «Укрзалізниця» та його філій за період з 01.06.2016 до 31.12.2017. Проте, у наданні копій запитуваних документів відмовлено, у зв`язку з тим, що вони відносяться до інформації з обмеженим доступом, оскільки становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ПАТ «Укрзалізниця».
Таким чином, документи та вищезазначений акт ревізії, що складені Державною аудиторською службою України за результатами перевірки ПАТ «Укрзалізниця» та його філії (у тому числі Філії «Центра забезпечення виробництва») за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Більш того, вказані документи є речовими доказами кримінального правопорушення, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі, й відсутності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, однак, отримати їх іншим чином, окрім як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів не має можливості, оскільки стороною захисту використані всі законні заходи для отримання копій вищевказаних документів.
Адвокати Руденко С.О., Тхорівський М.С. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, просили задовольнити у повному обсязі.
Представник АТ «Укрзалізниця» Щербак Ю.В. у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката Кушкової Н.М. не підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 ОСОБА_2 15.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до висновку експерта № 23562/17-45 від 18.01.2018, проведеної в межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017, на виконання клопотання судового експерта про проведення судово-економічної експертизи надійшли матеріали кримінального провадження, зокрема, довідки ДАСУ від 26.05.2017, 17.08.2017, 10.10.2017 та 21.12.2017 з додатками до них, за результатами дослідження яких встановлено, що закупівля Філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» стрілочних переводів і запасних частин до них у ТОВ «Арго» та перерахування коштів на рахунки останнього підтверджується документально, а внаслідок цієї закупівлі за завищеними цінами, вбачається втрата активів Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на суму 93277580,18грн.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ч.1 ст.22 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вказаної норми, стороною захисту не наведені докази, які б підтверджували, що Акт ревізії № 05-21/4 від 04.06.2018 може бути використаний як доказ в кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 та сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Натомість, клопотання мотивоване тим, що як зазначає адвокат зі слів підозрюваного, ДАС України проведено перевірку діяльності Філії «ЦЗВ» за період 01.06.2016 до 31.12.2017, про що складено відповідний акт, в якому окремі порушення, на які посилається сторона обвинувачення, не були виявлені перевіркою.
Доказів, які б давали можливість пересвідчитись, що саме було предметом перевірки, матеріали клопотання не містять.
Також, слідчий суддя звертає увагу на неконкретність обставин, про які зазначено у клопотанні, а саме у чому саме полягає не підтвердження окремих порушень, на які посилається сторона обвинувачення.
У вказаному клопотанні адвокатом не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що документ, до якого планується отримати тимчасовий доступ та який перебуває у володінні АТ «Укрзалізниця», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05 листопада 2019 року.
Слідчий суддя Н.В. Мовчан