- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
- Judge (HACC AC): Pankulych V.I., Nykyforov A.S., Hlotov M.S., Chorna V.V.
- Secretary : Khalitov S.I.
Справа № 760/32037/18
Провадження №11-п/991/147/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Павлишина О.Ф.,
суддів: Панкулича В.І., Никифорова А.С., Глотова М.С., Чорної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Халітова С.І. огли,
детектива Олійника Ф.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Широкої К.Ю. від 22.10.2019 щодо вирішення питання про підсудність кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 від 06.12.2018 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42015000000000722, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч.2 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 року для ознайомлення.
23 листопада 2018 року керівником Другого відділу Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Моісеєнко О.М. відмовлено у наданні матеріалів зазначеного кримінального провадження для ознайомлення.
Не погодившись з таким рішенням, 06 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2019 матеріали скарги ОСОБА_1 передані для розгляду до Вищого антикорупційного суду в порядку ст. 34, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2019 постановлено направити матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.
18 вересня 2019 року зазначена ухвала разом з поданням від 17.09.2019 надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
25 вересня 2019 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду провадження за поданням слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.09.2019 щодо вирішення питання про підсудність скарги ОСОБА_1 від 06.12.2018 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42015000000000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 року - закрито. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України повернуто до Вищого антикорупційного суду.
22 жовтня 2019 року слідчим суддею постановлено ухвалу про звернення з поданням до Апеляційної палати для вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.
Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду обґрунтовано тим, що 08.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшов лист № 01/01/07-1629 від ПАТ «Укрнафта», у якому зазначено, що службові особи ПАТ «Укрнафта» не є суб`єктами, стосовно яких НАБУ уповноважено здійснювати досудове розслідування. Крім того, слідчий суддя зазначає, що оскільки в статутному капіталі ПАТ «Укрнафта» відсутня частка державної або комунальної власності, дана справа (та інші справи в цьому кримінальному провадженні, що стосуються службових осіб ПАТ «Укрнафта») не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення детектива НАБУ про відсутність підстав для задоволення подання та твердження про підслідність кримінального провадження НАБУ з посиланням на дані витягу з ЄРДР (а.с.239-243), відповідно до якого провадження здійснюється щодо службових осіб, не тільки ПАТ «Укрнафта», а й зокрема щодо службових осіб НАК «Нафтогаз Україна» 100% акцій якої належить державі, перевіривши доводи подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав про необхідність залишення подання без задоволення.
Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого врегульовано положеннями статті 34 КПК України.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Однак, положення ст.34 КПК України стосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.
Отже, відповідно до вимог статті 34 КПК України, Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вирішуються питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю щодо кримінальних проваджень, які надійшли до Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції з обвинувальним актом (клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).
Натомість, направлення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду до іншого суду за підсудністю скарг на рішення (дії чи бездіяльність) слідчого або прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, які перебувають на розгляді слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Таким чином, повноваження слідчих суддів Вищого антикорупційного суду щодо здійснення судового контролю у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування є похідними від підсудності цих кримінальних проваджень Вищому антикорупційному суду. Якщо кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду, то судовий контроль у них на досудовому слідстві здійснюють слідчі судді цього суду.
Кримінально-процесуальне законодавство не наділяє суди апеляційної інстанції повноваженнями передавати кримінальні провадження за заявами, клопотаннями, скаргами під час досудового розслідування злочинів від слідчих суддів одного суду першої інстанції до іншого.
Вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час досудового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вони надійшли.
Підпунктами 1, 3 частини 2 пункту 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18.09.2019, який набув чинності 22.09.2019) визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях. Клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє слідчих суддів Вищого антикорупційного суду повноваженнями на звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення за підсудністю скарг або клопотань, переданих до Вищого антикорупційного суду слідчими суддями інших судів в порядку пп. 3 п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.
За таких обставин, питання про наявність підстав для прийняття до провадження отриманих в порядку п.п. 3 ч. 2 п. 20-2 Розділу XI КПК України клопотань та скарг, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду" мають вирішуватись слідчими суддями Вищого антикорупційного суду, виходячи з предметної підсудності, визначеної статтею 33-1 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду слід залишити без задоволення.
Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 372, 418, 532 КПК України, п. 20-2 Прикінцевих та перехідних положень КПК України в редакції, внесеній Законом України «Про Вищий антикорупційний суд», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду Широкої К.Ю. про направлення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії уповноважених осіб НАБУ щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме кримінального провадження №42015000000000722 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, із Вищого антикорупційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про підсудність - залишити без задоволення.
2. Подання та матеріали повернути до Вищого антикорупційного суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: О.Ф. Павлишин
Судді: В.І. Панкулич
А.С. Никифоров
М.С. Глотов
В.В. Чорна