Document No. 85571641

Date of the hearing: 11/11/2019
Date of the decision: 11/11/2019
Case №: 4910/41/19
Proceeding №: 52019000000000714
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Secretary : Batyr B.V.
Lawyer : Tesliuka P.V.

Справа № 4910/41/19

Провадження1-кс/991/1538/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., захисника Теслюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника АО «АВЕР ЛЄКС» Теслюка Павла Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000714 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника АО «АВЕР ЛЄКС» Теслюка Павла Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520190000000000714 від 13.08.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захист прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні здійснюється адвокатами АО «АВЕР ЛЄКС» на підставі Договору про надання правової допомоги № 12/19/2019 від 12.09.2019.

З позиції органу досудового розслідування ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника Служби автомобільних доріг (далі - САД) у Миколаївській області, вимагав та одержав неправомірну вигоду двома частинами по 300 тис. грн та 90 тис. дол. США за сприяння у виконанні САД у Миколаївській області оплати за господарським договором №36-Б від 11.07.2018 на користь приватного підприємства «Полтавабудцентр».

Відповідно до заяви про вчинення злочину від 13.08.2019 та показань свідка ОСОБА_2 , 12.08.2019 від свого родича ОСОБА_3 йому стало відомо про те, що начебто керівник САД у Миколаївській області вимагає від ПП «Полтавабудцентр», зокрема, від ОСОБА_3 грошові кошти.

За словами ОСОБА_2 , він постійно знаходиться разом з ОСОБА_3 та має можливість бути свідком його розмов. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 здійснив на свій мобільний телефон фотографування переписки між ОСОБА_3 та нібито ОСОБА_1 і долучив їх до заяви про вчинення злочину.

Окрім цього, під час допиту 14.08.2019 ОСОБА_2 надав слідству звукові записи, які здійснив на диктофон під час спілкування ОСОБА_3 начебто з ОСОБА_1 .

Також у своїх показаннях ОСОБА_2 вказує, що ПП «Полтавабудцентр» пов`язане ОСОБА_3 , який має вплив на фінансово-господарську діяльність даного підприємства, а сам ОСОБА_2 виконує його вказівки та накази.

З наведених вище обставин сторона захисту вбачає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом серпня-вересня 2019 року неодноразово зустрічалися та одночасно знаходилися в одному місці, використовуючи при цьому свої мобільні телефони.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що громадянин ОСОБА_2 користується телефонним номером НОМЕР_1 , а громадянин ОСОБА_3 - телефонним номером НОМЕР_2 .

Проте, із засобів масової інформації, а також даних Єдиного державного реєстру судових рішень стороною захисту встановлено, що ОСОБА_3 19.06.2019 був затриманий співробітниками СБ України, а 20.06.2019 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, терміном на 60 діб, тобто до 17.08.2019.

Таким чином, наведені в заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину відомості викликають обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, що також може вказувати на умисну провокацію вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, під час надання правової допомоги ОСОБА_1 у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_2 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який користується телефонним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації ідентифікаційні коди мереж призначення рухомого (мобільного) зв`язку «67», «68», «96», «97», «98» розподілені за Приватним акціонерним товариством «Київстар», а коди «63», «73», «93» розподілені за ТОВ «лайфселл».

Отже, з метою здійснення захисту ОСОБА_1 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) та ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, вул. Солом`янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110).

Відомості, доступ до яких просить сторона захисту, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, які мають значення для кримінального провадження, а саме завдяки ним можливо дослідити факти спілкування між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також підтвердити або спростувати факт одночасного знаходження мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , з мобільним телефоном абонентський номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , в зоні дії відповідних базових станцій.

Іншим способом, ніж отримати інформацію у оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) та ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, вул. Солом`янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110) неможливо, оскільки саме вказані оператори телекомунікацій є єдиними власниками вказаної інформації.

Окрім цього, за твердженнями захисника Теслюка П.В., у відповідь на адвокатські запити до ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» стороною захисту отримано відмову у наданні вищевказаної інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим отримати її іншим способом, окрім як за рішенням слідчого судді не представляється можливим.

Копії документів та інформації, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» необхідно вилучити з метою подальшого використання у кримінальному провадженні № 520190000000000714, зокрема, звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення слідчих, процесуальних дій та дослідження як доказу під час судового розгляду.

У судовому засіданні захисник Теслюк П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , повністю підтримав заявлені в клопотанні вимоги.

Дослідивши матеріали, на які захисник посилається, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що захисником Теслюком П.В. наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню повністю.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника АО «АВЕР ЛЄКС» Теслюка Павла Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000714 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» Теслюку П.В. тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113), з можливостю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_2 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 , а саме:

- дані щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS-повідомлень споживача телекомунікаційних послуг за період з 01.08.2019 по даний час, включно із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI та абонентських номерів споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- дані щодо Інтернет-з`єднань телекомунікаційних послуг споживача телекомунікаційних послуг у період з 01.08.2019 по даний час (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

Надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату АО «АВЕР ЛЄКС» Теслюку П.В. тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, вул. Солом`янська, буд. 11, літера "А", м. Київ, 03110), з можливостю вилучення копій документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги споживачем ОСОБА_3 , який користується телефонним номером НОМЕР_2 , а саме:

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько