Document No. 85674072

Справа № 4910/34/19

Провадження №11-сс/991/176/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу адвоката Слюсаря Андрія Адамовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчові технології» (далі - ТОВ «Харчові технології») на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.15.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Слюсаря А. А. в інтересах ТОВ «Харчові технології» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК (далі також - апеляційна скарга).

2.Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач): Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Чорненька Д. С.

3.Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до апеляційного розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду та витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.

4.Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

6.Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).

7.Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення розгляду апеляційної скарги, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

8.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

9.Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (частина 3 стаття 395 КПК).

10.Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, яка постановлена 16.10.2019, подана 15.11.2019. З наведеного вбачається ймовірне порушення строку апеляційного оскарження. При цьому адвокат Слюсар А. А. вказує на дотримання строку апеляційного оскарження з огляду на отримання ТОВ «Харчові технології» копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 11.11.2019 та не просить про його поновити. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано копію конверта зі штемпелем оператора поштового зв`язку, в якому була надіслана копія оскаржуваної ухвали чи інших доказів отримання ТОВ «Харчові технології» копії ухвали слідчого судді саме 11.11.2019.

11.Оскільки за частиною 1 статті 395 КПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто без матеріалів судового провадження, суддя-доповідач не має можливості на етапі вирішення питання про призначення апеляційного розгляду перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження, і це питання буде вирішено після надходження матеріалів з суду першої інстанції.

12.Враховуючи, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд, повідомити про його час, дату та місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

13.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК).

14.Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).

15.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду та витребування матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.

16.Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги Слюсаря Андрія Адамовича в інтересах ТОВ «Харчові технології» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.10.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК, на 10 годину 35 хвилин 18 листопада 2019 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням старшого детектива національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю. С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001254 (провадження № 1-кс/991/971/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко