- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
- Judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F., Chorna V.V.
- Secretary : Serdiuk Yu.S.
Справа № 991/1415/19
Провадження №21-з/991/5/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Никифорова А.С.,
суддів Павлишина О.Ф.,
Чорної В.В.,
за участю секретаря судового засідання Сердюк Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущенної у складеній та проголошеній 21 листопада 2019 року резолютивній частині ухвали за результатами розгляду апеляційних скарг захисників Дорошенка Костянтина Костянтиновича та Веремійчука Кіма Олександровича , що подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 52019000000000906 від 11.10.2019, у справі № 991/1415/19 (провадження № 1-кс/991/1898/19),
ВСТАНОВИЛА:
21 листопада 2019 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду було складено та проголошено резолютивну частину ухвали за результатами розгляду апеляційних скарг захисників Дорошенка Костянтина Костянтиновича та Веремійчука Кіма Олександровича , що подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 листопада 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 52019000000000906 від 11.10.2019.
Після складання та проголошення резолютивної частини ухвали, колегією суддів було встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме - не вірно зазначено прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні. Тобто, у судовому засіданні приймав участь прокурор Гарванко І.М. , у той же час, коли у вступній частині проголошеної ухвали вказано присутнім прокурора Кравченка М.М.
У судове засідання сторони не з`явилися, а тому Судом вирішується питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
На підставі наведеного, Суд приходить до висновку про необхідність усунення допущенної у складеній та проголошеній резолютивній частині ухвали (справа №991/1415/19, провадження №11-сс/991/152/19) описки, та зазначення прізвища прокурора, який брав участь у судовому засіданні- Гарванко І.М .
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущенної у складеній та проголошеній резолютивній частині ухвали (її вступній частині) в переліку осіб, які брали участь у судовому засіданні (справа №991/1415/19, провадження №11-сс/991/152/19), а саме - вказати вірне прізвище прокурора, який брав участь у судовому засіданні - Гарванко І.М .
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: А.С. Никифоров
Судді: О. Ф. Павлишин
В.В. Чорна