Document No. 85896897

Справа № 760/22385/19

Провадження1-кс/991/2128/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Будкової В.О.

прокурора Перова А.В.

детектива Войтюка Р.В.

захисників Ореховського М.Л., Коломійця В.А.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ореховського Миколи Леонідовича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,а про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України Войтюка Романа Віталійовича і прокурора САП Перова Андрія Вікторовича у кримінальному провадженні №42017000000003675 від 14.11.2017,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Ореховського М.Л., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про відвід слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017.

До початку розгляду заяви захисник Ореховський М.Л. заявив клопотання про витребування матеріалів судових проваджень, в яких накладався арешт на майно підозрюваного (№ 1-кс/991/800/19, № 1-кс/991/801/19). В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що це необхідно для того, щоб суд міг перевірити, що до заяви про відвід подані документи, які відповідають тим, що містяться у судових провадженнях. Процесуальною підставою витребування матеріалів слідчим суддею зазначив положення ст. 9, 42, 94 КПК України

Захисник Коломієць В.А. та підозрюваний ОСОБА_1 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що при розгляді заяви про відвід не передбачено витребування матеріалів; сторона захисту, звертаючись з відводом, мала надати всі необхідні документи, а їх витребування слідчим суддею порушує засаду змагальності.

Детектив підтримав позицію прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши позиції учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про витребування матеріалів судових проваджень не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим… щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. Повноваження слідчого судді закріплені в різних нормах Кримінального процесуального кодексу України з огляду на питання, яке виноситься на його розгляд в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В даному випадку слідчим суддею розглядається заява про відвід детектива і прокурора. Порядок вирішення питання про відвід передбачений ст. 81 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Посилання захисника на ст. 94 КПК України як на процесуальну підставу витребування матеріалів слідчим суддею не можуть бути прийняті слідчим суддею. Адже положення цієї статті регулюють оцінку доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Разом з тим, відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. А відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючі вищевикладені приписи КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави і процесуальні повноваження витребувати будь-які докази, оскільки збирання доказів є правом учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 93, 94, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Ореховського М.Л. про витребування матеріалів судових проваджень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко