Справа № 641/6379/18

Провадження1-кп/991/85/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю:

представника потерпілого Корякіна М.І.

прокурора Кимлика Р.В.

захисників: Гребінника Р.О., Михайлова А.Л., Татарченка К.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання його захисника адвоката Гребінника Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 52016000000000367, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Селидове Донецької області, без місця реєстрації на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання його захисника адвоката Гребінника Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обгрунтовуючи своє клопотання обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що його фактичне місце знаходження територіально знаходиться на відстані понад 500 км., від приміщення Вищого антикорупційного суду, що унеможливлює його своєчасне прибуття до залу суду, з урахуванням розкладу руху міжміського транспорту (автобус, потяг сполученням Харків-Київ, Київ -Харків).

У своєму клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Гребінник Р.О. у доводах посилається на свою зайнятість в інших судових засіданнях та участь в слідчих діях, а також зазначає, що відстань між його місцезнаходження та розташуванням Вищого антикорупційного суду становить понад 500 км, що унеможливлює його своєчасне прибуття до залу суду, з урахуванням розкладу руху міжміського транспорту (автобус, потяг сполученням Харків-Київ, Київ -Харків).

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники адвокати Михайлов А.Л. та Татарченко К.В. підтримали заявлені клопотання.

Представник потерпілого АТ «Харківобленерго» Корякін М.І відніс вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, заслухавши заявлені клопотання та думки учасників провадження, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання його захисника адвоката Гребінника Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

У статті 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», визначені засади організації та діяльності Вищого антикорупційного суду та передбачено, що Вищий антикорупційний суду є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України, місцезнаходженням Вищого антикорупційного суду є місто Київ. До поданих клопотань обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Гребінником Р.О. не було долучено жодних доказів, які б самі по собі чи в своїй сукупності свідчили про неможливість їх безпосередньої участі в судового провадженні в день проведення засідання за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та клопотання його захисника адвоката Гребінника Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.