Document No. 86162679

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 760/17846/16-к

провадження № 51-6051 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Голуба Володимира Миколайовича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Голуба В.В. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №52015000000000019.

У касаційній скарзі адвокат Голуб В.М., посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 6 статті 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_1 .. Захисник обвинуваченого Голуб В.М., посилаючись на порушення статті 34 КПК щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не погодився із зазначеним судовим рішенням та звернувся зі скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відмовила у відкритті провадження за скаргою захисника Голуба В.М., мотивуючи таке рішення положеннями статті 392 КПК, згідно з якими ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в ухвалі від 15 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження обґрунтовано дійшла висновку, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 27 вересня 2019 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяла відповідно до положень частини 4 статті 399 КПК і прийняла законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК у разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Голуба Володимира Миколайовича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. Фомін М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський