- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Orekhovskoho M.L.
Справа № 760/22385/19
Провадження1-кс/991/2352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
детектива НАБУ Жидкова В. Л.,
адвоката Ореховського М. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Войтюка Р. В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Перовим А. В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017 року,
ВСТАНОВИЛА
Детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Войтюк Роман Віталійович звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України).
Короткий виклад обставин
У клопотанні заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої влади, а також за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Детектив зазначає, що 09.08.2018 року о 13:27, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 (прокурору) неправомірну вигоду у розмірі 100 000 доларів США (еквівалентно 2 696 172,6 гривень за курсом Національного банку України станом на 09.08.2018 року), з метою скасування арешту природного газу обсягом 8 938,385 тисяч кубометрів, облікованого за ТОВ «Фаворит Систем» як оператором спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 13.05.2004 року № 429. Це відбулося, як зазначає детектив, у салоні автомобіля Toyota Corolla (номерний знак НОМЕР_1 ), розташованому поруч з приміщенням ресторану «Курені» за адресою: Паркова дорога, 4, місто Київ. Детектив зазначає, що ОСОБА_2 надав таку неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третіх осіб (учасників договору про спільну діяльність від 13.05.2004 року № 429) дій з використанням наданої влади ОСОБА_3 як прокурора у кримінальному провадженні № 12013220540000400 під час судового розгляду скарги про скасування арешту, а також подальше не вчинення в інтересах цих ж осіб дій з використанням наданої влади щодо арешту майна.
08.11.2019 року прокурор надав доручення письмово повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та його захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та щодо надання підозрюваному та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
11.11.2019 року підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 11.11.2019 року. Цього ж дня повідомлення було скероване поштою за місцем проживання підозрюваного та місцем знаходження адвокатського об`єднання «Ореховський та Коломієць», членами якого є захисники підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Копію повідомлення було надіслано на електронні пошти захисників, зазначені у Єдиному реєстрі адвокатів України. Цього ж дня ОСОБА_4 детектив повідомив по телефону про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Детектив зазначає, що після цього захисники та підозрюваний перестали реагувати на будь-які повідомлення детектива та телефонні дзвінки та з часу повідомлення про завершення досудового розслідування жодного разу не прибули до НАБУ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Разом з тим, орган досудового розслідування не має інформації щодо абонентського номера підозрюваного ОСОБА_2 , що унеможливлює безпосереднє повідомлення по телефону підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Детектив переконаний, що з 11.11.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники обізнані про завершення досудового розслідування і ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсягом 13 томів.
Обґрунтування клопотання
Детектив вважає, що сторона захисту та підозрюваний зловживають правом на ознайомлення та не прибувають до НАБУ з метою реалізації цього права. Він зазначає, що сторона захисту зволікає, чим порушує вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження.
Доводи сторін
Детектив у судовому засіданні просив змінити строки ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження в зв`язку з тим, що вже тривалий час клопотання перебуває на розгляді слідчої судді, так як розглядалось клопотання сторони захисту про відвід слідчої судді Широкої К.Ю. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мойсака С.М.від 16 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні стороні захисту про відвід слідчої судді Широкої К.Ю. Попередні строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15 грудня 2019 втратили свою актуальність.Тому детектив просив встановити підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017000000003675 до 04 лютого 2020 року. Це буде доцільно та не перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Адвокат у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Він зазначив, що з їхнього боку відсутнє зловживання. З матеріалами справи вони вже знайомляться і їм потрібен час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Наголосили на тому, що для ефективного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не достатньо механічного їх прочитання, адже потрібний детальний аналіз матеріалів кримінального провадження, в тому числі перегляд аудіо та відеозаписів, тощо.
Мотивація суду
Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.
Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування) підтверджують, що підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 13 томів, тобто з невеликої кількості матеріалів. З урахуванням обставин справи, слідча суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження не є надто складними (мова йде про один епізод вчинення правопорушення однією особою-підозрюваним).
З матеріалів клопотання та доводів сторін вбачається, що обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Слідча суддя також не встановила будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами. Разом з тим, слідча суддя бере до уваги доводи детектива, який зазначає, що 11.11.2019 року підозрюваному та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування, а також про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 11.11.2019 року.
Крім того слідча суддя погоджується з доводами детектива про те, що ознайомлення з двома томами матеріалів кримінального провадження кожного дня стороною захисту, забезпечить виконання завдань кримінального судочинства, визначених у ст. 2 КПК України.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло майже два місяці. Строк, запропонований детективом у судовому засіданні до 15 січня 2020 року, однак, на думку слідчої судді з урахуванням новорічних свят, може бути не додержаний стороною захисту, а тому, слідча суддя керуючись критерієм розумностіі з урахуванням зволікання стороною захисту з ознайомленням, встановлює термін для ознайомлення до 04 лютого 2020 року.
Отже, слідчою суддею встановлено підстави для часткового задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Войтюка Р. В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Перовим А. В., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003675 від 14.11.2017 року - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_2 , його захисникам Ореховському М. Л., Коломієць В. А. строк до 4 лютого 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42017000000003675 від 14.11.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Повний текст ухвали оголошено 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяШирока К. Ю.