- Presiding judge (HACC) : Khamzin T.R.
- Lawyer : Moisieievoi A.A.
Справа № 4910/34/19
Провадження № 1-кс/991/3533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., розглянувши клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, Глушка Ігоря Петровича, Кольчинської Крістіни Ігорівни, Маковецької Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 42016000000001254 від 16.06.2016,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 до Вищого антикорупційного суду, надійшло клопотання адвокатів Моісєєвої А.А., Глушка І.П., Кольчинської К.І., Маковецької М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Водафон».
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.12.2019 для розгляду клопотання було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р.
Судове засідання, призначене на 26.12.2019, за клопотанням адвоката Моісєєвої А.А. було відкладено.
28.12.2019 від адвоката Моісєєвої А.А. надійшло клопотання, в якому вона просила залишити клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 163 КПК України за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може задовольнити його повністю або частково, або відмовити у задоволенні клопотання.
Тобто ухвали про залишення клопотання без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 7 КПК України та ч. 1ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подала клопотання про залишення клопотання без розгляду, фактично, відмовилась від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених ним питань, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.7,9,26,163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, Глушка Ігоря Петровича, Кольчинської Крістіни Ігорівни, Маковецької Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 42016000000001254 від 16.06.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін