Document No. 87211230

Справа № 991/688/20

Провадження № 1-кс/991/700/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

захисника Матішинця В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

детектива Хижняка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Хижняка Максима Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

І. Доводи клопотання

Детективами НАБУ проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019 за підозрою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 08.11.2019 ОСОБА_1 оголошено та вручено повідомлення про підозру. 28.12.2019 за дорученням прокурора детектив Хижняк М.М. повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Матішинця В.В про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Одночасно було повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами з 08.01.2020.

Детектив зазначає, що 14.01.2020 підозрюваному та його захиснику без обмежень надано доступ до усіх матеріалів. Сторона захисту заявила, що для ознайомлення з копіями матеріалів справи вони потребують певного часу. За таких обставин з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування та розумних строків ознайомлення з ними, слідчим запропоновано підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Матішинцю В.В. прибути в період часу з 20.01.2020 по 23.01.2020 до Національного антикорупційного бюро України для складання протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак за вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

Таке неприбуття підозрюваного ОСОБА_1 розцінюється детективом як дії, спрямовані на затягування досудового розслідування та, на його думку, свідчить про зловживання процесуальними правами підозрюваним.

У зв`язку з викладеним вище, детектив звертається до слідчого судді з проханням встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Матішинцю Василю Васильовичу, строк до 31.01.2020 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019.

Під час судового засідання детектив НАБУ Хижняк М.М. підтримав доводи, зазначені в клопотанні, та просив задовольнити його і встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту.

Адвокат Матішинець В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 заперечили наявність законодавчих обмежень для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому вказали, що надалі продовжать знайомитися з копіями, отриманими під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. З метою спростування доводів викладених у клопотанні детектива, стороною захисту були долучені документи про поважність неприбуття ОСОБА_1 до детектива у зазначені дати у зв`язку із перебуванням останнього у нарадчій кімнаті.

Захисник Матішинець В.В. зазначив, що разом з підозрюваним ОСОБА_1 вони з`явилися 14.01.2020 та скопіювали всі матеріали для ознайомлення, щоб здійснити його за місцем мешкання та роботи. Станом на 22.01.2020 ознайомлення не завершено у зв`язку з великим обсягом матеріалів, а тому, на думку адвоката, визначати дату прибуття для підписання протоколу детектив не має права. Сторона захисту наполягає на тому, що детектив не має права викликати повісткою підозрюваного та зобов`язувати його явкою, оскільки досудове розслідування завершено і доручення на вчинення таких дій прокурор не надавав.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею

Детективами Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019 за підозрою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

28.12.2019 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Снєгірьовим О.М. зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

28.12.2019 за дорученням прокурора детективом Національного антикорупційного бюро України Хижняком М.М., відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Матішинця В.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується підписами про ознайомлення та розписками сторони захисту про отримання. Одночасно зазначених осіб повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починаючи з 08.01.2020, в період часу з 09:00 год до 18:00 год у робочі дні, в приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 3 томів, з яких том № 1 на 192 арк.; том № 2 на 250 арк.; том № 3 на 187 арк., а також документів та речових доказів, які є у розпорядженні детектива.

14.01.2020 підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Матішинцю В.В. без обмеження в часі надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим, стороною захисту сфотографовано матеріали справи у повному обсязі, скопійовано всю інформацію з оптичних дисків, карт пам`яті та надано для ознайомлення наявні речові докази.

За результатом вказаних дій слідчим складено протокол про надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із зазначенням найменування таких документів та речей, який підписано підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником Матішинцем В.В.

Однак після підтвердження факту надання доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, сторона захисту заявила, що для ознайомлення з виготовленими копіями матеріалів справи вони потребують певного часу.

Враховуючи позицію сторони захисту детективом запропоновано підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Матішинцю В.В. прибути 20.01.2020 до Національного антикорупційного бюро України для складання протоколу про ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження. Детективом надано повістки про виклик на 21, 22 та 23 січня 2020 року. Однак за вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат Матішинець В.В. не з`явилися.

До матеріалів клопотання було долучено повідомлення та лист Зарічного районного суду м. Суми № М-2/03-04/22020 від 20.01.2020, які підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті з 15:00 год 17.01.2020 до 13:00 год 22.01.2020, та з 16:40 год 22.01.2020 по 09:40 год 23.01.2020, що перешкоджало його приїзду до Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ІІІ. Позиція слідчого судді

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

З матеріалів клопотання вбачається, що детектив НАБУ Хижняк М.М. повідомив про можливість ознайомитись з матеріалами скарги починаючи з 08.01.2020. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52019000000000898 від 10.10.2019 адвокат Матішинець В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 прибули до приміщення НАБУ 14.01.2020, однак відмовились підтвердити у протоколі факт ознайомлення з матеріалами і скопіювали матеріали для подальшого ознайомлення за місцем проживання.

Сторона захисту заперечує наявність обов`язку щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. а тому станом на 27.01.2020 так і не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування у кількості трьох томів.

Слідчий суддя не піддає сумніву обставину перебування ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті у період з 20 по 23 січня 2020 року. Причина неявки до детектива є поважною.

Проте позиція захисника та підозрюваного щодо необмеженості часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є хибною.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням бсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. після спливу якого сторона кримінального провадженя або потерпілий, представник юридичниої особи, щодо якої здійснється провадження, вважаються такими, що ралізували свої право на доступ до матеріалів.

Тобто час для ознайомлення матеріалів має процесуальне значення, повинен бути достатнім, але не безмежним. І слідчий суддя має право його обмежити певним періодом.

Ч. 9 ст. 290 КПК України передбачає лише зобов`язання сторін кримінального провадження письмово підтвердити протилежній стороні факт надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Такий обов`язок був виконаний стороною захисту шляхом підписання протоколу надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 14 січня 2020 року.

Проте викладені зауваження в протоколі та позиція сторони захисту, висловлена під час розгляду клопотання, дають слідчому судді підстави для висновку про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення.

Враховуючи обсяг та складність матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення терміном 10 днів, тобто до 06 лютого 2020 року включно, якого на думку слідчого судді, достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.

Визначаючи такий строк для ознайомлення, слідчий суддя враховує також факт наявності всіх копій матеріалів досудового розслідування з 14.01.2020 у розпорядженні сторони захисту.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Хижняка Максима Миколайовича задовольнити частково.

Встановити у кримінальному провадженні № 52019000000000898 від 10.10.2019 для сторони захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику Матішинцю Василю Васильовичу строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 06 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін