- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Lawyer : Veremiichuka K.O.
Справа № 991/1415/19
Провадження1-кс/991/3606/19
УХВАЛА
29 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Києві, скаргу захисника Веремійчука Кіма Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52019000000000906 від 11.10.2019, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Веремійчука К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого (детектива) по кримінальному провадженню
№ 52019000000000906 від 11.10.2019.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000906 від 11.10.2019, за підозрою ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КПК України. Під час досудового розслідування, захисником 06.11.2019 за вихідним № 172/11/19 до Національного бюро подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою отримання копій інформації, зафіксованих на технічних носіях інформації, що є додатками до протоколів слідчих дій, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу. На момент звернення захисника до суду зі скаргою, відповіді за результатом розгляду клопотання ним не отримано. Захисник посилаючись на ст. 220 КПК України вважає, що службова особа Національного антикорупційного бюро України, вчинила бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк. Прохає поновити пропущений із поважних причин строк, визнати незаконною бездіяльність детектива, зобов`язати останнього вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 220 КПК України та зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
До початку судового засідання захисником Веремійчуком В.М. подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши скаргу та заяву захисника, слідчий суддя керується наступним
Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України. сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, заявником не підтримується, а заявник є вільним у використанні своїх прав, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 110, 303, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника Веремійчука Кіма Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52019000000000906 від 11.10.2019, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак