- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Lawyer : Karpliuk L.R.
Справа № 991/633/20
Провадження1-кс/991/645/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.
детектива Харкевича Ю.І.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Карплюк Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Харкевича Юрія Івановича від 22.01.2020 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000906 від 11.10.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання детектива Національного бюро Харкевича Ю.І. від 22.01.2020, яке погодив заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Н. Холодницький, що відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України.
У клопотанні детектив просить продовжити до шести місяців, тобто до 30.04.2020, строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000906 від 11.10.2019, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини.
Слідча група у складі детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52019000000000906 від 11.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища. Розслідування здійснюється за фактом пропозиції та надання в період з 10 по 30 жовтня 2019 року неправомірної вигоди в загальній сумі 100 000 доларів США зі сторони ОСОБА_1 , директора ДП «Гутянське лісове господарство», старшому детективу НАБУ ОСОБА_2 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за вчинення останнім в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого йому службового становища - за прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 52019000000000105 від 06.02.2019, в якому досудове розслідування здійснює слідча група, до якої включений детектив ОСОБА_2 30.10.2019, після передачі детективу ОСОБА_2 грошових коштів як неправомірної вигоди, ОСОБА_1 було затримано детективами НАБУ в порядку ст. 208 КПК України та його протиправну діяльність припинено.
На виконання п. 4 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні наведено посилання на докази, які сторона обвинувачення вважає вагомими і такими, що дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
24.12.2019 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000906 від 11.10.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 31.01.2020. Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 31.01.2020, однак досудове розслідування неможливо закінчити в зазначений строк внаслідок особливої складності кримінального провадження, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Детектив наводить такі відомості про процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (п. 5 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
У кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати особу, яка керувала транспортним засобом «Merсedes-Benz ML»; провести експертне дослідження та отримати висновок експертизи відео-звукозапису, призначеної 08.01.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій проведених у кримінальному провадженні № 52019000000000906; призначити та провести додатково експертизу по матеріалах відео-звукозапису отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42018220000000012, дозвіл на використання яких в даному провадженні надано слідчим ухвалою слідчого суду Вищого антикорупційного суду від 17.01.2020; призначити та провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, частини яких на даний час скеровані для проведення експертизи відео-звукозапису; витребувати та долучити інформацію та документи з банківської установи, у якій були отримані грошові кошти передані в подальшому ОСОБА_2 як неправомірна вигода; отримати рішення слідчого судді, провести тимчасовий доступ у абонентів телекомунікаційних мереж щодо відомостей в межах дії базових станцій за місцем скоєння кримінального правопорушення, ухвали слідчого судді оголошено володільцям таких документів; вирішити питання щодо зберігання речових доказів згідно ст.100 КПК України; з урахуванням зазначеного допитати підозрюваного ОСОБА_1 про обставини вчинення кримінального правопорушення; визначити роль інших можливих співучасників, повідомити про підозру у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких буде виникати необхідність.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та встановлення можливої причетності інших осіб до його вчинення.
Детектив вказує, що для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше трьох місяців, тому просить строк досудового розслідування продовжити до шести місяців, тобто до 30.04.2020.
До клопотання детектив додав копії документів та інших матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Детектив Харкевич Ю.І. підтримав своє клопотання з наведених у ньому підстав і просив задовольнити його. Уточнив, що частина процесуальних дій не була проведена з причин, що не залежали безпосередньо від сторони обвинувачення. Так, призначення і проведення різних експертиз по матеріалах відео-звукозапису можливе лише послідовно, після завершення проведення однієї призначається наступна, так як для дослідження експертам надаються одні і ті ж носії інформації. На строки, оперативність здійснення досудового розслідування впливає значною мірою те, що у провадженні були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, і необхідний був час для розсекречування їх результатів. Дозвіл на використання матеріалів відео-звукозапису, отриманих під час НСРД у іншому кримінальному провадженні, був наданий слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 17.01.2020, а клопотання про це було подане у грудні 2019 року. У провадженні слідчим суддею Вищого антикорупційного суду були надані кілька дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, але володільці документів після звернення до них з відповідними ухвалами поки не надали доступ детективам до необхідних документів.
Захисник Карплюк Л.Р. заперечила проти клопотання детектива і просила відмовити в його задоволенні. Подала письмові заперечення на клопотання, в яких зазначила, що сторона захисту вважає його необґрунтованим, невмотивованим, без наведення стороною обвинувачення достатніх підстав для його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заперечення свого захисника і просив відмовити в задоволені клопотання детектива.
Обставини справи і мотиви, які враховує слідчий суддя під час прийняття рішення, і положення закону, якими він керується.
Згідно з матеріалами клопотання слідча група у складі детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52019000000000906 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 31.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, - пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданого їй службового становища. Детектив на підставі доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження довів, що є обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати у вчиненні цього злочину ОСОБА_1
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 24.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000906 від 11.10.2019 продовжений до трьох місяців, тобто до 31.01.2020 (т.1 а.с. 234-243)'.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Зміст клопотання детектива Харкевича Ю.І. відповідає вимогам абзацу другого ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень детектива, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52019000000000906 від 11.10.2019 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:.
- встановити та допитати особу, яка керувала транспортним засобом «Merсedes-Benz ML», - це буде мати значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення і показання цієї особи можуть бути використані під час судового розгляду;
- провести експертне дослідження та отримати висновок експертизи відео-звукозапису, призначеної постановою детектива від 08.01.2020 по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 52019000000000906. На вирішення експертизи поставлені питання щодо того, чи брав участь ОСОБА_1 у розмовах, зафіксованих на носіях інформації, та чи він промовляв слова, які зафіксовані в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, чи змонтовані надані на дослідження відеофонограми у файлах, що наявні на носіях інформації. Постанова і матеріали для експертизи направлені супровідним листом від 08.01.2020 на адресу ДНДЕКЦ МВС України. Згідно з листом заступника директора ДНДЕКЦ МВС України від 14.01.2020, орієнтовний термін початку виконання експертизи - лютий 2020 року (т. 1 а.с. 230-231, 232, 233) - висновки цієї експертизи матимуть значення доказу для підтвердження обставин вчинення злочину і особи, яка його вчинила;
- призначити та провести додатково експертизу по матеріалах відео-звукозапису отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42018220000000012, дозвіл на використання яких в даному провадженні надано слідчим ухвалою слідчого суду Вищого антикорупційного суду від 17.01.2020. Дозволені до використання матеріали НСРД були отримані детективом Харкевичем Ю.І. 20.01.2020 відповідно до супровідного листа від 20.01.2020 № 06-19531-19 (т. 2 а.с. 161-165, 165) - результати експертизи отриманих відео-звукозаписів може мати доказове значення у суді для підтвердження фактичних обставин вчинення злочину і того, що його вчинила певна особа;
- призначити та провести судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, частини яких на цей час скеровані для проведення експертизи відео-звукозапису, - її призначення і проведення можливе після отримання результатів вже призначеної 08.01.2020 експертизи.
Наведені обставини вказують на те, що строк призначення і проведення окремих експертиз пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення. Завершити проведення призначеної та запланованих експертиз по матеріалах відео-звукозаписів НСРД до закінчення строку досудового розслідування - до 31.01.2020 - не можливо.
Також під час досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ у операторів телекомунікаційних послуг щодо відомостей в межах дії базових станцій за місцем скоєння кримінального правопорушення на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.12.2019 та здійснити аналіз отриманої інформації та за його результатами здійснити інші процесуальні дії та/або прийняти процесуальні рішення.
Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому необхідно завершити проведення експертизи по матеріалах відео-звукозапису, призначити і провести дві інших експертизи з використанням цих матеріалів, що не можливо здійснити одночасно, а також провести інші необхідні та обов`язкові процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.
За наслідками судового засідання слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, тому клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива від 22.01.2020 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000906 від 11.10.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 30.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник