Document No. 87302401

Справа № 991/2177/19

Провадження №11-сс/991/116/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Джеваги М. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. строком до 24.01.2020 включно, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

23.01.2020 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Джеваги М. В., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді від 04.12.2019, яка була датована та направлена поштовим відправленням 12.12.2019.

31.01.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду від Київського апеляційного суду отримано вказану апеляційну скаргу захисника, у якій він не погоджуючись із оскаржуваним рішенням просив скасувати ухвалу слідчого судді від 04.12.2019, і постановити нову, котрою відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ в повному обсязі.

Приписами п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК встановлено, що «апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення».

Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали була проголошена 04.12.2019, зокрема за участі підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників Джеваги М. В. та Міхальова А. О. Про дату, час та місце оголошення повного тексту рішення слідчого судді учасників процесу було повідомлено належним чином, що підтверджується резолютивною частиною ухвали.

Як вбачається з висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 27.05.2019 (справа №461/1434/18, провадження №51-6470кмо18), при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК. Так, відповідно до вказаного у зазначеній постанові висновку: «у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали».

Оскільки перебіг строку на подачу апеляційної скарги починається з 04.12.2019 - дати оголошення резолютивної частини, то апеляційну скаргу, направлену на адресу Київського апеляційного суду 12.12.2019, було подано після останнього дня на її подачу, яким було 09.12.2019. Таким чином, апеляційну скаргу подано захисником поза межами строку на апеляційне оскарження. Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску захисник не заявляв.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Джеваги М. В. у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 369, ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Джеваги М. В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , із усіма, доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов