- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Korzhuka I.O.
Справа № 991/1644/20
Провадження1-кс/991/1678/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., представника особи, що звернулася зі скаргою, - Коржука І.О., детектива Шевченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката Коржука Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Коржука І.О., який діє в інтересах ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Шевченка А.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку його власнику в рамках кримінального провадження № 52019000000000862 від 03.10.2019 року, в якій заявник просить:
- зобов`язати детектива НАБУ Шевченка А.В. або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000862 від 03.10.2019 року, негайно повернути ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» тимчасово вилучене майно, перелік якого визначений в протоколі обшуку від 14.02.2020 р., які вилучено та упаковано до трьох полімерних сейфпакетів, а також шести картонних коробок, яке вилучено 14.02.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 р. у справі № 991/1084/20 у приміщеннях та спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. 1.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені, в ході проведення обшуку 14.02.2020 року, на робочому столі директора з фінансових питань ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», чорнові записи та блокноти за пунктами 6-10, 339, 399, 402, 403, 455, 481, 528, 534-539 протоколу обшуку прямо не вказані в ухвалі слідчого судді від 06.02.2020, не входять до переліку предметів та документів, щодо яких прямо надано дозвіл на обшук, не є такими, що здобуті злочинним шляхом, не є предметом злочинної діяльності, передбаченої ч. 5 ст. 191 КК України, а тому не відповідають критеріям, вказаним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України. Оскільки, арешт на вказане майно судом не накладався, то воно підлягає поверненню законному власнику.
В судовому засіданні адвокат Коржук І.О. доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Детектив Шевченко А.В. слідчому судді пояснив, що зазначені адвокатом документи, які було вилучено під час проведення обшуку, стосуються об`єкта будівництва, а саме дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області. За такого, їх вилучення прямо передбачено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020, на підставі якої було проведено обшук. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
13-14 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 року проведено обшук у приміщенні та спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС».
Як вбачається зі змісту скарги (а.с. 5), адвокат Коржук І.О., який діє в інтересах ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», оскаржує бездіяльність детектива НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, а саме документів, що вказані за пунктами 6-10, 339, 399, 402, 403, 455, 481, 528, 534-539 протоколу обшуку від.
Згідно з протоколом обшуку від 14.02.2020, у ході проведення обшуку на робочому столі, який, відповідно до пояснень працівників підприємства, використовується заступником директора з фінансових питань ТОВ «Проектно-Будівельний Альянс» ОСОБА_1 , виявлено та вилучено, зокрема:
п. 6 - чорнові записи та роздруківки із інформацією, виконані друкованим та рукописним способом на 64 арк. (а.с. 30);
п. 7 - блокнот зеленого кольору із надписом на обкладинці «Notebook Pantone»на 160 арк. (а.с. 30);
п. 8 - два блокноти синього кольору із надписом на обкладинці «Optima» на 64 арк. кожен (а.с. 30);
п. 9 - блокнот коричневого кольору із надписом на обкладинці «Optima» на 64 арк. (а.с. 30);
п. 10 - блокнот білого кольору із орнаментом зеленого кольору із надписом на обкладинці «Daily» на 122 арк.(а.с. 30);
п. 339 - чорнові записи щодо обрахунку «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» на 2 арк. (а.с. 53);
п. 399 - блокнот із чорновими записами із обкладинкою комбінованого коричневого кольору із двох відтінків із надписом «Ежедневник» (а.с. 57);
п. 402 - роздруківка (чорновик) Договірної ціни на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» в цінах станом на 16.07.2019 на 16 арк. (а.с. 57);
п. 403 - роздруківка (чорновик) Договірної ціни на будівництво «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області» в цінах станом на 11.02.2018 на 11 арк. (а.с. 57);
п. 455 - папка-швидкозшивач із надписом «Фінансовий звіт: ДНЗ Гатне ОСОБА_2 » із чорновими записами та роздруківками на 103 арк. (а.с. 60);
п. 481 - проекти листів в адресу Голови Гатненської сільської ради на 11 арк. (а.с. 61);
п. 528 - аркуші А4 з чорновими записами на 3 арк. (а.с. 65);
п. 534 - лист від 12.03.2018 № 02-28/244 на 1 арк. (а.с. 65);
п. 535 - лист від 01.06.2018 № 02-28/557 на 1 арк. (а.с. 65);
п. 536 - лист від 15.06.2018 № 02-28/633 на 1 арк. з додатками на 1 арк. (а.с. 65);
п. 537 - лист від 22.03.2018 № 02-28/283 на 1 арк. (а.с. 65);
п. 538 - лист від 15.06.2018 № 02-28/632 на 1 арк. (а.с. 65);
п. 539 - лист від 02.05.2018 № 02-28/432 на 1 арк. (копія) (а.с. 65).
Під час судового розгляду вказаної скарги, слідчим суддею досліджено оригінали вищевказаних документів та долучено їх копії до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2020 року, на підставі якої проводився вказаний обшук, надано дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку у приміщенні та спорудах Свято-Миколаївського храму на Татарці, за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. № 1, де фактично здійснюють свою господарську діяльність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «АЛЬЯНС ДС», з метою відшукання і вилучення, зокрема, листування (листи, повідомлення) між Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС»; чорнових записів, які велися посадовими особами ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «АЛЬЯНС ДС» й іншими особами, щодо об`єкта будівництва - «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області».
Як вбачається із наданих детективом матеріалів, документи, вказані у протоколі обшуку за п. 6-8, 10, 339, 399, 402, 403, 455 та 528, є чорновими записами, роздруківками, проектами, які велися, зокрема, посадовими особами ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», з приводу вартості будівельних матеріалів, їх охорони, вартості та строків виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва - «Будівництво дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області»; документи, вказані у протоколі обшуку за п. 481, 534-539, стосуються листування між посадовими особами Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС».
Що стосується блокнота коричневого кольору (п. 9 у протоколі обшуку), то, відповідно до протоколу огляду від 03.03.2019 року, відомості про вилучення під час обшуку блокнота коричневого кольору із надписом на обкладинці «Optima» до протоколу обшуку від 14.02.2020 року було внесено помилково, оскільки в дійсності він не вилучався.
За такого, зважаючи, що детективом вилучено документи, що входять до переліку тих, дозвіл на відшукання щодо яких прямо надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані документи не є тимчасово вилученим майном, а, за такого відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В