Document No. 88118275

Справа № 760/15288/18

Провадження №1-кп/991/74/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання: Мітніцька О.В.

за участю:

прокурора: Кравця В.В.

захисників: Яценка В.В., Самарець А.М., Пархоменка С.С., Кушкової Н.М., Глоби К.В., Гарбуза М.В. Трекке А.С.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Глоби Костянтина Вікторовича, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження у кримінальному провадженні №52016000000000241 від 14 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27, ч. 1, ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

27 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали згаданого кримінального провадження в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 202 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №52016000000000241 від 14 липня 2016 року передано до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2020 року захисникам Яценку В.В., Гарбузу М.В., Трекке А.С. відмовлено у задоволенні їх клопотань про повернення обвинувального акта прокурору.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Глобою К.В. було заявлено клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження № 52016000000000241 від 14 липня 2016 р. для звернення з мотивованою ухвалою до Верховного Суду України щодо порушення перед Конституційним судом України питання про відповідність Конституції Закону України «Про вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 №2447-VIII.

2. Зміст клопотання та позиції сторін

На думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Глоби К.В., висловлену в його клопотанні, Вищий антикорупційний суд не є спеціалізованим судом, а є «особливим» судом, створення яких забороняється Конституцією України. Крім того, на думку захисника, Закон України «Про Вищий антикорупційний суд не відповідає вимогам ст. 125 Конституції України, а тому розгляд будь яких справ Вищим антикорупційним судом, не узгоджуватиметься із критерієм «суд встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Посилаючись на положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9 адвокат Глоба К.В. просить зупинити розгляд кримінального провадження для звернення з мотивованою ухвалою до Верховного Суду України щодо порушення перед Конституційним судом України питання про відповідність Конституції Закону України «Про вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 №2447-VIII.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання свого захисника підтримав.

Захисники Яценко В.В., Самарець А.М., Пархоменко С.С., Кушкова Н.М. клопотання адвоката Глоби К.В. підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підтримали своїх захисників.

Прокурор Кравець В.В. проти задоволення клопотання захисника Глоби К.В. заперечував зазначивши, що, на його думку, КПК України не містить норми, яка би дозволяла задовольнити вказане клопотання у тому вигляді, яке воно викладене захисником.

3. Мотиви суду

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та подане клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

3.1. Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені випадки коли судове провадження може бути зупинено. Відповідно до змісту ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, як виключає його участь у судовому провадженні.

Таким чином, будь-яких інших підстав для зупинення судового кримінального провадження чинним КПК України не встановлено, а отже, правова підстава для задоволення клопотання захисника Глоби К.В. відсутня.

Додатково суд зазначає, що критично оцінює посилання сторони захисту на положення п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 р. №9 в частині можливості судом зупинення провадження, оскільки вказана постанова Пленуму була прийнята до прийняття діючого КПК України 2012 р., а відповідні зміни до неї не вносились.

Окремо, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження без визначеної законом (КПК України) підстави, може призвести до порушення прав обвинувачених, установлених п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема права на розгляд справи упродовж розумного строку.

3.2. Суд вважає доводи захисника в частині того, що Вищий антикорупційний суд є «особливим» судом, а не спеціалізованим, такими, що є необґрунтованими з огляду на наступне.

З аналізу положень ст. 2 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вбачається, що правову основу діяльності Вищого антикорупційного суду становлять Конституція України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», цей та інші закони України, чинні міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

У пункті 14 ст. 92 Конституції України вказано, що виключно законами України визначаються, зокрема: судоустрій, судочинство, статус суддів; порядок виконання судових рішень.

У статті 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно зі ст. 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України. Відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У ч. 3 ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що для розгляду окремих категорій справ в системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди.

Відповідно до положень ст. 19 вказаного Закону, суд утворюється та ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

У статті 35 названого Закону передбачено, що у системі судоустрою діють вищі спеціалізовані суди як суди першої інстанції з розгляду окремих категорій справ, які віднесено до їх юрисдикції процесуальним законом. До числа вищих спеціалізованих судів статтею 35 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема, віднесено Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України.

У ст. 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а також вирішення питання про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави у випадках, передбачених законом, у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів також підкреслює, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя в загальному порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому він не є надзвичайним або особливим судом, створення яких заборонено Конституцією України.

Таким чином, доводи захисника в чистині того, що Вищий антикорупційний суд є «спеціальним» або «особливим» судом, а не спеціалізованим, та не може бути судом, встановленим законом, є необґрунтованими.

Таким чином, враховуючи зміст наведених вище положень Конституції України та Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» вбачається, що твердження адвоката Глоби К.В., про те, що діяльність Вищого антикорупційного суду не узгоджується із критерієм «суд встановлений законом» у розумінні ст. 6 Конвенції є не виправданими та такими, що не базуються на положеннях законодавства.

3.3. Щодо клопотання захисника Глоби К.В. в частині передачі справи до Верховного Суду, колегія суддів підкреслює, що вказане кримінальне провадження передано до Вищого антикорупційного суду саме на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року.

У вказаній ухвалі (судове провадження № 51-5054впс 19) Верховним Судом зроблено висновок, що на підставі п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» кримінальне провадження № 52016000000000241 від 14 липня 2016 р. підсудне Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи остаточний статус ухвали Верховного Суду у вказаному питанні, підстави для задоволення клопотання адвоката Глоби К.В. з цих доводів відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Глоби К.В. є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Глоби К.В. про зупинення розгляду кримінального провадження №52016000000000241 від 14 липня 2016 року та звернення до Верховного Суду щодо порушення перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції України Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07 червня 2018 року №2447-VIII - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.