- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
- Prosecutor : Semak I.A.
Справа № 991/2304/20
Провадження1-кс/991/2353/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.,
прокурора Семака І.А.,
підозрюваної ОСОБА_1 ,
захисника підозрюваної Личманюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака Ігоря Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, громадянку України, яка працює старшим державним інспектором Київської міської митниці Державної фіскальної служби, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за № 52017000000000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака І.А. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000636 від 26.09.2017.
У клопотанні прокурор посилається на те, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_2 було створено та очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в м. Одеса та в м. Києві, яка завдала Державному бюджету України було завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 гривень.
У склад структурної частини в м. Одеса входили ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, яким ОСОБА_2 визначив відповідно до їх ролей функції.
У склад структурної частини в м. Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , в.о. начальника відділу митного оформлення №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 , старший державний інспектор вказаного ВМО ОСОБА_12 та державні інспектора ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також інші особи, яким ОСОБА_2 визначив відповідно до їх ролей функції.
Так, ОСОБА_12 , будучи службовою особою в розумінні ст. 364 КК України, та безпосередньо підпорядкованою в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 виконувала функції, покладені на цю структурну частину організації ОСОБА_2 , в процесі митного оформлення відповідних товарів. Функціями цієї структурної частини визначалось:утримуватись від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускати товари, надані злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами й інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) - відбирати зразки товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМД - приймати рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішень про коригування митної вартості - завершувати митне оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
ОСОБА_12 та інші особи, діючи у складі учасників Київської структурної частини злочинної організації ОСОБА_6 , попри дані автоматизованої системи ДФС АСАУР про ризик заниження договірної вартості та необхідність здійснення додаткових митних формальностей для контролю митної вартості (зокрема, витребування документів), на порушення «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затв. Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №1021/27466, не здійснили цих формальностей без належних для цього підстав.
ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України, а саме, в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, і у злочинах, вчинюваних такою організацією; в пособництві умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у співучасті
26.11.2019 підозрювану ОСОБА_1 затримано за вчинення вказаних злочинів та 26.11.2019 їй повідомлено про підозру у їх вчиненні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків закінчується 25.01.2020.
У подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 продовжено строк дії вказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, до 20.03.2020 включно.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який продовжує існувати, а саме: ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, - прокурор просив продовжити на 2 місяці строк дії покладених раніше на підозрювану обов`язків.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного Личманюк А.В. заперечував проти задоволення клопотання. Подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що повідомлена ОСОБА_1 підозра є необґрунтованою та жодним чином не стосується останньої, не містить в собі обґрунтованого опису злочинних дій, які, на думку сторони обвинувачення, вчинила ОСОБА_1 та не підтверджена жодним доказом. Щодо ризику «можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду» вказали на те, що тяжкість покарання не може бути єдиним критерієм. 02.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здала до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Щодо майнового стану ОСОБА_1 адвокат вказав на те, що згідно з декларацією про майновий стан, ОСОБА_1 офіційно задекларувала дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 145059,96 грн. У 2018 році ОСОБА_1 був задекларований дохід, отриманий від спадщини в розмірі 420 000,00 грн. ( ОСОБА_1 вступила у спадщину та отримала Ѕ будинку, розташованого в м. Ейск, Краснодарського краю, Російської Федерації та Ѕ нежитлового приміщення (гараж) та Ѕ автомобіля ВАЗ 21033, 1980 року випуску), проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 подарувала належне їй майно своєму брату ОСОБА_13 , тому твердження сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_1 майна за кордом є застарілим та таким, що в повній мірі не відповідають дійсності. Отже, описаний органом досудового розслідування ризик не підтверджений жодним належним та допустимим доказом.
Також просили врахувати особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи. Крмі того, остання має проблеми зі здоров`ям.
Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала позицію свого захисника, пояснила, що сумлінно виконує покладені на неї судом обов`язки та не має наміру чинити будь-які перешкоди у здійсненні досудового розслідування. Також зазначила, що застосований до неї обов`язок - не відлучатися із населеного пункту, де знаходиться її зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду, обмежує її право зустрічатися зі своїми рідними та друзями за межами населеного пункту, де вона знаходиться.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_1 26.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 строк дії частини процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 продовжений до 20.03.2020, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Постановою Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. від 16.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, продовжений до шести місяців - до 26.05.2020 включно, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для повного, всебічного та неупередженого розслідування, а саме: завершити огляд під час обшуків 26.11.2019 речей та документів, призначити за їх результатами проведення експертиз, вилучених технічних носіїв інформації та мобільних терміналів зв`язку; забезпечити проведення призначеної судової економічної експертизи, після завершення підготовки додаткових документів призначити та провести 17 судових економічних експертиз щодо господарської діяльності десятків юридичних осіб, призначити та провести судові технічні експертизи щодо технічних носіїв інформації, вилучених під час обшуків 26.11.2019; допитати підозрюваних та свідків за встановленими у ході розслідування обставинами; забезпечити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації, стосовно речей або коштів на рахунках, корпоративних прав в юридичних особах у кількості понад тридцять одиниць; отримати від компетентних органів іноземних держав відповіді на раніше надіслані НАБУ чотири запити про міжнародну правову допомогу, забезпечити здійснення їх перекладу та перекладу матеріалів виконання шести запитів про міжнародну правову допомогу, відповіді на які отримано, провести за результатами виконання чотирьох запитів додаткові слідчі (розшукові) дій та інші процесуальні дії.
Вирішуючи питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, зважаючи на наявні матеріали клопотання, досліджені у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
Так ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким злочином, а інший особливо тяжким злочином та за їх вчинення можливе призначення покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, і таке покарання належить відбувати реально, враховуючи норми статей 45, 69, 75 КК України. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, значну кількість перетинів кордону України, що свідчить про наявність реальних можливостей для виїзду з України та залишення її території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З урахуванням тривалості строку досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваної після застосування до неї запобіжного заходу за ухвалою суду, цей ризик на даний час не зник та продовжує бути актуальними, хоча і значною мірою зменшився, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.
Враховуючи такі обставини та характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 слідчий суддя вважає виправданим та доцільним продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку останньої.
З приводу посилання підозрюваної ОСОБА_1 на те, що застосований до неї обов`язок - не відлучатися із населеного пункту, де знаходиться її зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду, обмежує її у можливості зустрічатися зі своїми рідними та друзями, слідчий суддя зазначає, що цей обов`язок не позбавляє підозрювану звернутися завчасно до органу досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу для виїзду за межі населеного пункту, у якому вона проживає.
Подані захисником письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.
Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.05.2020, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрювану обов`язків, тобто на два місяці з дати постановлення цієї ухвали - до 17.05.2020.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 17.05.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться її зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);
5) здати на зберігання до органу досудового розслідування (детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник