- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Kholodyla P.V.
- Prosecutor : Semak I.A.
Справа № 991/1602/20
Провадження1-кс/991/1635/20
УХВАЛА
24 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., детектива Потребчука О.І., адвоката Холодила П.В., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві, клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчука О.І., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семаком І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню №52017000000000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив просить накласти арешт на мобільні телефони ОСОБА_1 , вилучені детективами під час проведення досудового розслідування № 52017000000000636 від 26.09.2017.
Також у клопотанні детектив просить про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
23.03.2020 детективом через канцелярію подано до суду заяву про повернення матеріалів клопотання. Вказана заява розцінюється слідчим суддею, як заява про залишення клопотання без розгляду.
Детектив у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Адвокат у судове засідання не з`явився. До початку засідання подав клопотання про перенесення дати розгляду справи зв`язку з неможливістю прибути до суду.
Дослідивши клопотання детектива та подану ним заяву, заяву сторони захисту, слідчий суддя керується наступним
Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
У зв`язку з цим, клопотання детектива, про арешт майна у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 27, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчука О.І., погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семаком І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак