- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Dikoho S.M., Hovorukhy M.M.
Справа № 991/2532/20
Провадження1-кс/991/2584/20
У Х В А Л А
17 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., особи, яка подала клопотання - адвоката Дікого С.М., Говорухи М.М. розглянувши клопотання адвоката Дікого С.М., подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Дікого С.М., подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У зазначеному клопотанні адвокат просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володіння Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г), а саме: доповідних записок Департаменту адміністрування митних платежів керівництву Державної фіскальної служби України: від 18.01.2017 № 101/99-99-19-02-18; від 27.04.2017 № 947/99-99-19-02-03-18; від 11.07.2017 № 1440/99-99-19-02-03-18; від 18.10.2017 № 2122/99-99-19-02-03-18; від 03.02.2017 № 252/99-99-19-01-03-18; від 19.06.2017 № 1278/99-99-19-02-03-18: від 14.07.2017 № 1478/99-99-19-02-01-18; від 17.07.2017 № 1487/99-99-19-02-03-18; від 07.08.2017 № 1642/99-99-19-02-03-18; від 22.08.2017 № 1960/99-99-19-02-03-18; від 28.09.2017 № 1999/99-99-19-02-03-18; листа Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 06.07.2017 № 1406/99-99-19-02-01-18; доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України від 25.07.2016 № 1239/99-99-06-07-18.
В клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а спеціалізованою антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
За твердженням адвоката, детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Потребчуком О.І. у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
28.01.2019 ОСОБА_1 було допитана у кримінальному провадженні як підозрювана. Під час зазначеного допиту ОСОБА_1 посилалась в тому числі на ряд службових документів Державної фіскальної служби України, які на її думку, документально підтверджують факт відсутності в її діях інкримінованих кримінальних правопорушень, сумлінного виконання своїх службових обов`язків на посаді директора Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України, в тому числі організації та контролю роботи митниць ДФС із забезпечення своєчасності сплати митних платежів; відсутності зловживань службовим становищем, своєчасного вжиття передбачених діючим законодавством заходів щодо вдосконалення цієї роботи.
На переконання сторони захисту, службові документи Державної фіскальної служби України, на які посилалась ОСОБА_1 під час допиту 28.01.2019, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За твердженням адвоката Дікого С.М. зазначені документи, як докази сторони захисту, містять відомості які підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України. Іншими способами, за відсутності вказаних документів, довести стороні захисту невинуватість ОСОБА_1 в інкримінованих їй правопорушеннях неможливо.
В судовому засіданні адвокат Дікій С.М., клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні. Просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Крім цього, в судовому засіданні адвокат Говоруха М.М. заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ також адвокату Говорусі М.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність МК № 000995. Адвокатом Говорухою М.М. в судовому засіданні було подано письмове клопотання аналогічного змісту.
Представник Державної митної служби України, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання адвоката не надав.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до положень статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбаченим КПК України. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, адвокат Дікій С.М. довів, що без застосування тимчасового доступу отримати зазначені у клопотання адвоката документи неможливо. Зазначене пояснюється тим, що до матеріалів клопотання адвокатом долучено копію адвокатського запиту до Державної митної служби України № 17-91/19 від 20.01.2020 з проханням надати копії окремих документів, а також лист-відповідь від 05.02.2020 за № 08-3/15-02/8.19/1926, яким Державна митна служба України повідомила про надання копій окремих документів та неможливість надати копії доповідних записок та листів, оскільки останні містять конфіденційну інформацію.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів наданих захисником, документи, до яких останній просить надати тимчасовий доступ перебувають уволодінні Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г). Зазначене підтверджується листом-відповіддю Державної митної служби України від 05.02.2020 за № 08-3/15-02/8.19/1926.
Також захисником доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять спростувати або підвередити наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката Дікого С.М. вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної митної служби України, адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів.
Враховуючи необхідність досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, а саме використання відомостей, які містяться у цих документах, як доказів спростування або підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає виправданим вилучення копій вищезазначених документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Державної митної служби України можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на зазначене, клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката Дікого С.М., подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захисникам ОСОБА_1 адвокатам Дікому Станіславу Миколайовичу та Говорусі Максиму Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володіння Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г), а саме:
доповідних записок Департаменту адміністрування митних платежів керівництву Державної фіскальної служби України:
від 18.01.2017 № 101/99-99-19-02-18;
від 27.04.2017 № 947/99-99-19-02-03-18;
від 11.07.2017 № 1440/99-99-19-02-03-18;
від 18.10.2017 № 2122/99-99-19-02-03-18;
від 03.02.2017 № 252/99-99-19-01-03-18;
від 19.06.2017 № 1278/99-99-19-02-03-18;
від 14.07.2017 № 1478/99-99-19-02-01-18;
від 17.07.2017 № 1487/99-99-19-02-03-18;
від 07.08.2017 № 1642/99-99-19-02-03-18;
від 22.08.2017 № 1960/99-99-19-02-03-18;
від 28.09.2017 № 1999/99-99-19-02-03-18;
листа Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 06.07.2017 № 1406/99-99-19-02-01-18;
доповідної записки Департаменту внутрішнього аудиту Державної фіскальної служби України від 25.07.2016 № 1239/99-99-06-07-18.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак