- Presiding judge (HACC) : Dubas V.M.
- Judge (HACC) : Zadorozhna L.I., Shkodin Ya.V.
- Secretary : Borukh A.S.
- Prosecutor : Sniehirov O.M.
Справа № 761/18132/18
Провадження1-кп/991/186/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28 квітня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів (надалі - суд), у складі:
головуючого судді Дубаса В.М., суддів: Задорожної Л.І., Шкодіна Я.В.
за участі секретаря судового засідання Борух А.С.,
та учасників судового провадження:
прокурора Снєгірьова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 21.02.2018 №52018000000000142 щодо обвинувачення:
ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прага, Чехія, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 209КК,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис провадження.
28.11.2019 до Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14.11.2019 надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами судового провадження №761/18132/18 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.02.2018 за №52018000000000142 щодо обвинувачення:
ОСОБА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем», ч. 2 ст. 209КК «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», ст. 366-1 КК «Декларування недостовірної інформації»,
ОСОБА_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»; ч. 5 ст.27, ст. 209«Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» КК.
Ухвалою від 04.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 13.12.2019, а ухвалою суду від 27.01.2020 призначено судовий розгляд на 06.02.2020, з відкладенням на 21.04.2020, 22.04.2020, які не відбулись внаслідок неприбуття усіх учасників судового провадження.
В судовому засіданні 28.04.2020 прокурор Снєгірьов О.М. висловив клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження відповідно до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України від 13.04.2020 №558-ІХ.
2. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, зокрема внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та від 22.04.2020 №291) на всій території України установлений карантин на період з 12.03.2020 до 11.05.2020, який зокрема передбачає заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, та перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).
23.04.2020 набрали чинності норми Закону України від 13.04.2020 №558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме абзацами 7 і 8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК встановлено:
- розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
- проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 02.06.2016, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_2 проживає на території Перечинського району Закарпатської області та внаслідок запровадження зазначених вище заборон був позбавлений можливості прийняти участь 02.04.2020. 21.04.2020. 22.04.2020, 28.04.2020 в судових засіданнях в приміщенні Вищого антикорупційного суду у місті Києві, про що повідомляв його захисник Грубський А.В.
Враховуючи запроваджені з 23.04.2020 норми Закону України від 13.04.2020 №558-ІХ, специфіку вирішення питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції та його суто технічний характер, важливість дотримання розумних строків та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити це питання без з`ясування думок учасників кримінального провадження. При цьому суд враховує, що 01.02.2020 захисник Грубський А.В. подав клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, до якого додавався лист обвинуваченого ОСОБА_2 із згодою на таке, та яке не було розглянуто внаслідок неможливості проведення судових засідань.
Враховуючи чинність установленого карантину на всій території України до 11.05.2020 та високу вірогідність продовження його строку в подальшому, з метою дотримання судом розумних строків та забезпечення обвинуваченому можливості приймати участь у судових засіданнях у зазначених кримінальних провадженнях, виникла необхідність проведення судових засідань у режимі відеоконференції між приміщенням Вищого антикорупційного суду та Перечинським районним судом Закарпатської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У зв`язку із неприбуттям в судові засідання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників відкласти на 18 травня 2020 року о 16.00 судовий розгляд кримінального провадження від 21.02.2018 №52018000000000142 (щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 209, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ст. 366-1 КК, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 209КК).
2. Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні від 21.02.2018 №52018000000000142 у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 між приміщеннями Вищого антикорупційного суду та Перечинським районним судом Закарпатської області до скасування обмежень в період дії на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
3. Направити копію цієї ухвали Перечинському районному суду Закарпатської області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із вчиненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.
4. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Дубас В.М.
Судді - Задорожна Л.І.
Шкодін Я.В.