Document No. 89033793

Справа № 331/4672/16-к

Провадження №11-кп/991/22/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року

м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого Панаіда І.В.

суддів Боднара С.Б., Панкулича В.І.,

за участю

секретаря Музики Х.І.,

прокурора Кравченко

захисника Левковця А.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника Левковця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №22015080000000010 від 07 січня 2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 22015080000000010 від 07 січня 2015 року стосовно вищевказаних осіб закрито.

На зазначену ухвалу адвокатом Левковцем А.Ю. подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року як пропущений з поважних причин, оскільки підстави для оскарження судового рішення йому стали відомі лише 05 березня 2020 року, коли було отримано повний текст оскарженої ухвали.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи адвоката Левковця А.Ю. та обвинуваченого, які клопотання підтримали, прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.

17 січня 2020 року Вищим антикорупційним судом проголошено текст резолютивної частини оскаржуваної ухвали. На проголошенні повного тексту рішення сторона захисту присутня не була. Копія ж повного тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року була отримана стороною захисту засобами поштового зв`язку лише 05 березня 2020 року, що підтверджується роздрукованою інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Обставини провадження свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки з мотивами оскарженого рішення захисник Левковець А.Ю. мав можливість ознайомитися лише після отримання повного тексту оскарженої ухвали. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 418, 419, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Левковцю Андрію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року про закриття кримінального провадження №22015080000000010 від 07 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: І.В. Панаід

Судді: С.Б. Боднар

В.І. Панкулич