- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Anapriiuk A.S., Demchenko K.M.
Справа № 991/1883/20
Провадження1-кс/991/1926/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Анапріюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу захисника Демченка Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника Демченка К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій захисник прохає скасувати рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищака М. від 17.02.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України невідкладно завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
1. Доводи клопотання
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364,ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України.
В ході досудового розслідування, 06.02.2020 захисником на ім`я Генерального прокурора подану скаргу на недотримання розумних строків з вимогою надання прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семаку І. невідкладно завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та прийняти рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КК України. 17.02.2020 першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищаком М. листом № 16/1/4-18472-17 відмовлено у задоволенні скарги.
Вказане рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури захисник вважає необґрунтованим, оскільки у кримінальному провадженні не дотримано розумних строків проведення досудового розслідування та дане рішення підлягає скасування з огляду на наступне: досудове розслідування у кримінальному провадження здійснюється на протязі тривалого часу, а саме з 2017 року. За вказаний період часу, на твердження захисника, групою детективів у кількості 48 осіб могло бути проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування. Однак, детективами Національного бюро, слідчі дії проводяться не у розумні строки, що призводить до неефективного розслідування та порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , гарантованих Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом.
Окрім цього, захисник зазначає, що у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000636 від 26.09.2017 порушено порядок продовження строку досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, захисник просить скасувати рішення першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 17.02.2020 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зобов`язати детективів Національного бюро завершити досудове розслідування.
2. Позиція сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні захисник Анапріюк А.С. скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги. Зазначив, що детективами, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, затягується проведення швидкого досудового розслідування, шляхом довготривалого проведення слідчих дій. Таке затягування порушує права осіб, які є сторонами кримінального провадження. На підставі чого, скаргу прохав задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку засідання, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначив, що досудове розслідування проводиться за декількома епізодами злочинної діяльності, в якому 11 особам повідомлено про підозру. Зауважив, що посилання захисту на чисельність детективів, які проводять досудове розслідування та тривалий час проведення слідчих дій не відповідає дійсності, оскільки зазначена кількість детективів у провадженні існувала тільки на час проведення обшуків та затримання підозрюваних. Інші слідчі та процесуальні дії проводяться детективами відповідно до можливостей та ресурсів Національного антикорупційного бюро України та можливостей компетентних органів інших держав під час виконання запитів про міжнародну правову допомогу. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні скарги.
3. Обставини встановленні слідчим суддю
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши позиції учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
У судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 КК України.
26.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
06.02.2020 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Демченко К.М. на ім`я Генерального прокурора подану скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017, з вимогою надання прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семаку І. невідкладно завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та прийняти рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КК України.
17.02.2020 Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищаком М. листом № 16/1/4-18472-17 відмовлено у задоволенні скарги.
Обґрунтовуючи свою думку, прокурор у листі послався на те, що 48 осіб до складу групи детективів у кримінальному провадженні входять не на протязі усього часу проведення досудового розслідування. Також зауважив, що швидкість огляду технічних носіїв інформації (проведення слідчих дій з ними) визначається технічними можливостями органу досудового розслідування та можливістю виділення ресурсу технічних спеціалістів, з урахуванням загального обсягу завдань у всіх кримінальних провадженнях, розслідування по яким здійснюється детективами Національного бюро. Поряд з цим, прокурор зазначив, що здійснення оглядів вилучених документів та технічних носіїв інформації може здійснюватися неодноразово під час досудового розслідування, що обґрунтовується встановленням додаткових фактів у кримінальному провадженні, а тому проведення додаткових оглядів не може розцінюватися, як процесуальне затягування досудового розслідування шляхом проведення таких слідчих дій з вилученими речами та не свідчить на недбалість детективів. За викладених обставин, Перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
4. Оцінка та висновки слідчого судді
Частиною 1 ст. 308 КПК України визначено право, зокрема, підозрюваного оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України така скарга повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, що не виключає оформлення його у виді листа. Необхідно звернути увагу, що сам скаржник сприймає лист від 17.02.2020 № 16/1/4-18472-17, як рішення про відмову у задоволенні скарги.
Водночас, із аналізу ст. 308 та 110 КПК України вбачається, що у будь-якому разі рішення за результатами розгляду скарги має містити зміст обставин та обґрунтування мотивів для прийняття того чи іншого рішення.
На підставі досліджених матеріалів скарги, в тому числі і оскаржуваного рішення, слідчий суддя зазначає, що рішення Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищака М., оформлене листом № 16/1/4-18472-17 від 17.02.2020, містить вичерпне обґрунтування підстав його прийняття, у зв`язку з чим дане рішення відповідає вимогам законності.
Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання щодо зобов`язання детективів Національного антикорупційного бюро України завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, не відноситься до компетенції слідчого судді та суперечитиме загальним засадам кримінального судочинства.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника Демченка К.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги захисника Демченка Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак