Document No. 89097148

Справа № 991/2566/19

1-кп/991/195/19

УХВАЛА

06 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - Федорак Л.М.,

судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

розгляндаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 52017000000000540 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор Кимлик М.Р.,

сторона захисту захисник Олешко О.М.,

обвинувачений ОСОБА_1 у режимі відеоконференції

з Івано-Франківським окружним адміністративним судом,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває відповідне кримінальне провадження.

06 травня 2020 року під час підготовчого судового засідання головуюча повідомила учасникам судового провадження про наявність обставин для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за епізодом пред`явленого обвинувачення у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, а також закриття в цій частині кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за вищенаведеними підставами.

Захисник та прокурор підтримали позицію обвинуваченого, вважали за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у відповідній частині.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

За змістом ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що переривають чи зупиняють їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, зокрема, висунуто обвинувачення у поданні ОСОБА_1 31 березня 2017 року завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, строк давності за яким становить три роки. А тому у даному кримінальному провадженні у відповідній частині пред`явленого обвинувачення закінчився трирічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за епізодом пред`явленого обвинувачення у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 284, 314-316, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за епізодом пред`явленого обвинувачення у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 52017000000000540 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 за епізодом пред`явленого обвинувачення у поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

В іншій частині обвинувачення судове провадження продовжувати у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

В . В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак