- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Prosecutor : Musiiaka V.V.
Справа № 991/3639/20
Провадження1-кс/991/3751/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, що звернулась із клопотанням - ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000002581 від 22.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, в якому він просить:
- повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 750000, 00 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 21.12.2019 по справі № 760/24728/19 у зв`язку із закінченням строку дії застави.
Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2019 по справі № 760/24728/19, ОСОБА_3 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 в сумі 750000, 00 грн. Оскільки, за час дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, запобіжний захід подовжено не було, будь-який інший захід відносно ОСОБА_5 не обирався, згоду на звернення внесеної застави на виконання вироку в частині майнових стягнень заставодавець не надавав, то строк дії ухвали про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження сплив. Таким чином, з метою недопущення подальшого порушення прав ОСОБА_3 як заставодавця, зазначені грошові кошти підлягають поверненню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не обмежена у часі, і в такому разі закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не є підставою для припинення дії такого запобіжного заходу та відповідно повернення коштів заставодавцю.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію сторін, слідчий суддя прийшов до наступного.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000002581 від 22.10.2018.
У рамках даного кримінального провадження, 17.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 750000,00 грн., яка могла бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду. Крім того, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 21.02.2020 року включно.
23.12.2019 року ОСОБА_3, як заставодавцем, на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду внесено необхідну суму застави за підозрюваного ОСОБА_5, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією № 52/911К від 23.12.2019.
Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 27.01.2020 року матеріали досудового розслідування, що стосуються вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, виділено з кримінального провадження № 42018000000002581 від 22.10.2018 в окреме провадження за № 52020000000000077.
Крім того, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 визнано докази, зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000077, достатніми для складання обвинувального акту та надано стороні захисту доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження (доручення № 16/1/2-19162-18 від 12.02.2020).
Судовим розглядом встановлено, що із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2019, прокурор не звертався, застосований до підозрюваного запобіжний захід не було змінено або скасовано.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. ( ч. 3 ст. 182 КПК України).
Частиною 7 ст. 42 КПК України визначені загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного. Ці обов`язки покладаються на нього з моменту набуття процесуального статусу підозрюваного та діють незалежно від застосування запобіжного заходу.
Так,відповідно доч.7ст.42КПК Українипідозрюваний зобов`язаний:1)бути завикликом упризначений строк-заздалегідь повідомитипро цезазначених осіб; 2)виконувати обов`язки,покладені нанього рішеннямпро застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 3)підкорятися законнимвимогам тарозпорядженням слідчого,прокурора,слідчого судді,суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Водночас, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.
Наведене дає підстави зробити висновок, що застава застосовується з метою виконання підозрюваним, як обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, так і тих, що визначені у ч. 7 ст. 42 КПК України, оскільки у ст. 182 КПК України не вказано, що обов`язки повинні бути покладені на підозрюваного саме судом.
Таким чином, з моменту закінчення строку дії обов`язків, покладених судом, строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, не припиняється.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо вона не була звернена у дохід держави.
Із аналізу ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України можна зробити висновок, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, діють певний, визначений рішенням суду, строк. Інші ж запобіжні заходи, зокрема, застава, обмеженого строку дії не мають і під час досудового розслідування діють до їх скасування чи зміни або закриття кримінального провадження.
Тобто, закінчення строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави не було скасовано або змінено, кримінальне провадження не закрито, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 42, 182, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14