Document No. 89468918

Справа № 991/4251/20

Провадження1-кс/991/4373/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Сініціної Марини Станіславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , що подана на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Омельченка О. щодо невинесення мотивованої постанови,

ВСТАНОВИЛА

27 травня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Сініціної Марини Станіславівни (далі - скаржниці), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Омельченка О. щодо невинесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.03.2020 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. ОСОБА_1 подав цю скаргу у кримінальному провадженні № 42019000000002238 в порядку статті 308 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржниця просить відновити строк подачі скарги в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Омельченка О.; зобов`язати начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винести мотивовану постанову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.03.2020 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002238 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржниця посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (стаття 308 КПК України).

Застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності, а не рішень слідчого та прокурора. Тобто, порядок оскарження передбачає можливість оскарження відсутності процесуального реагування на клопотання сторони захисту. Втім, у цьому випадку прокурор, відповідно до вимог статті 308 КПК України, надав письмову відповідь про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Слідча суддя ставиться критично до посилання скаржниці на загальні засади кримінального провадження та на положення статті 110 КПК України. Дійсно, ч. 3 ст. 110 КПК України передбачає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Проте, ця частина також передбачає, що постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків. Отже, прокурор прийняв рішення по скарзі та здійснив передбачене статтею 308 КПК процесуальне реагування. Лист прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на недотримання розумних строків в порядку статті 308 КПК України не може вважатися бездіяльністю прокурора, що підлягає оскарженню.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Сініціної Марини Станіславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Омельченка О. щодо невинесення мотивованої постанови про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.03.2020 року на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002238 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Широка К. Ю.