Document No. 89929035

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 991/3518/20

провадження № 51-2861ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С.В.,

суддів: Вус С. М., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Сініціної Марини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кохна В. О. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року у справі №991/3518/20 (провадження №1-кс/991/3628/20) про поновлення адвокату Сініціній М. С. в інтересах ОСОБА_1 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року - задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у поновленні адвокату Сініціній М. С. в інтересах ОСОБА_1 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 06 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року. Скаргу адвоката Сініціної М. С. на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування повернуто останній.

Адвокат Сініціна М. С., не погодившись із рішенням Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст доданих копій судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 травня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою адвоката Сініціної М. С. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Сініціної Марини Станіславівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук С. М. Вус С. О. Стороженко