Document No. 90049494

Справа № 991/4118/20

Провадження1-р/991/63/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши заяву старшого детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С., подану в порядку ст. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява старшого детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С., подана в порядку ст.380 КПК України, в якій детектив просив на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити йому порядок виконання ухвали слідчого судді від 28.05.2020 у справі № 991/4118/20, провадження №1-кс/991/4239/20.

Розглянувши заяву детектива, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.05.2020 за результатом розгляду скарги адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С., прийнято рішення про зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С. розглянути клопотання захисника Остапенка Д.М. про проведення допиту свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52017000000000766.

Зі змісту ухвали вбачається, що вона ухвалена за участі адвоката Остапенка Д.М., детектив Савкін О.С. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

16.06.2020 до суду надійшла заява детектива Савкіна О.С., подана на підставі ст. 380 КПК України, про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 28.05.2020.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви детектива вбачається, що ним фактично ставиться питання про роз`яснення йому порядку виконання ухали слідчого судді від 28.05.2020.

Однак роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту.

Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали - сам зміст рішення не може бути змінений, а тому пояснення по справі, наведені детективом у його заяві «про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді» на даному етапі, тобто вже після винесення рішення по справі№ 991/4118/20 (провадження №1-кс/991/4239/20) - не мають жодного значення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що детектив звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що ця заява не може розглядатися по суті.

Отже, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою старшого детектива підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савкіна О.С., поданою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько