- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
- Judge (HACC AC): Kaluhina I.O., Chornenka D.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Танасевич О. В.Справа № 760/4297/18
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-кп/991/41/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
08 липня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вироки Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року та від 18 грудня 2019 року у кримінальних провадженнях №42019000000000542 і №52017000000000055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду разом із матеріалами кримінального провадження отримано апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вироки Вищого антикорупційного суду від 30.10.2019 та від 18.12.2019, із зазначеним у відповідній скарзі клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних вироків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/41/20 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
Повноваження судді-доповідача, який отримав апеляційну скаргу, подану на вирок суду першої інстанції, визначені ст. 398, ч. ч. 1-4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Так, враховуючи вищенаведені норми кримінального процесуального закону, після отримання апеляційної скарги на вирок суду суддя-доповідач перевіряє чи апеляційна скарга: (1) відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК; (2) подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) подана особою, яка має право на її подання; (4) підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла від засудженої ОСОБА_1 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або призначення до розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи зазначені завдання суддя-доповідач враховує п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, у відповідності до якого «апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на вирок, який може бути оскаржено в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення». Крім того, увідповідності до ч. 1 ст. 117 КПК «пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду».
Отже, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК та враховуючи, що засуджена ОСОБА_1 , яка звернулася з апеляційною скаргою на вироки, у ній зазначила клопотання про поновлення строку на їх оскарження, наразі наявні підстави для призначення апеляційного розгляду відповідного клопотання. У той же час на даній стадії відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи для його відкриття, або ж для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
При цьому, оскільки у КПК прямо не передбачено права судді-доповідача апеляційного суду самостійно вирішувати питання за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, слід виходити із загальних засад кримінального провадження, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 і 6 ст. 9 КПК.
Зокрема, виходячи зі змісту такої засади як «законність», та беручи до уваги, що у ч. 1 ст. 117 КПК йдеться про право «слідчого судді» та «суду» вирішувати питання щодо поновлення пропущеного з поважних причин строку, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироків Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року та від 18 грудня 2019 року згідно з ч. 4 і п. 2 ч. 12 ст. 31 КПК має вирішуватися не суддею-доповідачем одноособово, а судом - колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в судовому засіданні.
У зв`язку з наведеним, на цій стадії необхідно призначити апеляційний розгляд заявленого засудженою ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 і 6 ст. 9, ч. 4 і п. 2 ч. 12 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 398, 399, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити апеляційний розгляд заявленого в апеляційній скарзі засудженої ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироків Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року та від 18 грудня 2019 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 13 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання учасників судового провадження (засуджену ОСОБА_1 , прокурорів Касьяна А. О. та Козачину С. С.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов