Search

Document No. 90306658

  • Date of the hearing: 21/05/2020
  • Date of the decision: 21/05/2020
  • Case №: 331/4672/16-к
  • Proceeding №: 22015080000000010
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
  • Judge (HACC) : Fedorak L.M.

Справа № 331/4672/16-к

1-кп/910/47/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Федорак Л.М., Федоров О.В.,

розглядаючи кримінальне провадження № 22015080000000010 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 22015080000000010 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведення судового засідання по даній справі призначено на 29 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 41.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Сеник Сергій Григорович та представник третьої особи ТОВ «СК «Смарт» - Кулабухов Олексій Володимирович проживають в місті Харків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з внесеними змінами) установлено карантин із забороною, зокрема, регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Внаслідок запровадження таких обмежувальних заходів захисник обвинуваченого та представник третьої особи не мають можливості прибути до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з абз. 1 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості розгляду окремих питань під час судового провадження.

Абзацами 7 та 8 п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи запроваджені протиепідемічні заходи, та беручи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Сеник Сергій Григорович та представник третьої особи ТОВ «СК «Смарт» - Кулабухов Олексій Володимирович проживають в місті Харків, тобто на значній відстані від Вищого антикорупційного суду, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Комінтернівським районним судом м. Харкова, який є найбільш територіально наближеним до місця проживання захисника та представника третьої особи.

Керуючись ст. 336, 369-372, п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 29 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин між Вищим антикорупційним судом та Комінтернівським районним судом м. Харкова за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Сеника Сергія Григоровича та представника третьої особи ТОВ «СК «Смарт» - Кулабухова Олексія Володимировича.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Сеника Сергія Григоровича та представника третьої особи ТОВ «СК «Смарт» - Кулабухова Олексія Володимировича, яке призначено Вищим антикорупційним судом на 29 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова, захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - Сенику Сергію Григоровичу та представнику третьої особи ТОВ «СК «Смарт» - Кулабухову Олексію Володимировичу .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

В.В. Маслов Л.М. Федорак О.В.Федоров