- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
- Lawyer : Tkhorivskoho M.S.
Справа № 991/5578/20
Провадження1-кс/991/5741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу адвоката Тхорівського Максима Сергійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 52016000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла означена скарга адвоката Тхорівського М.С., подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 .
В обґрунтування свого права на оскарження повідомлення про підозру у порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник зазначає про таке.
15.01.2020 ОСОБА_1 у межах кримінального провадження № 52016000000000365 від 02.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
21.04.2020 ОСОБА_1 у межах цього ж кримінального провадження повідомлено про зміну раніше повідомлено підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 за № 52018000000001207, та у подальшому були об`єднані із кримінальним провадженням № 52016000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах якого ОСОБА_1 і було повідомлено про підозру.
За таких умов, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію змін, внесених Законом № 2147-VIIІ від 03.10.2017 (15.03.2018), то це дає йому право на оскарження повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Заявник зазначає, що повідомлення про зміну повідомленої підозри від 21.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України не відповідає вимогам ст. 17, 276, 277 КПК України з огляду на те, що фактичні обставини, викладені у ній не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та не підтверджена доказами.
З огляду на це, заявник просить:
- скасувати повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) від 21.04.2020 старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Абакумова О.Ю., погоджене із в.о. заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Пономаренком В.П. у кримінальному провадженні № 52016000000000365 ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;
- зобов`язати компетентну посадову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 52016000000000365 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду Хамзіну Т.Р.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
КПК України доповнений цією нормою на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 та підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом в частині таких змін.
Згідно з п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 параграфу 1 розділу 4 вказаного Закону, тобто з 16.03.2018 року.
Дія нормативно-правого акту в часі починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце, що визначено ч. 1 ст. 58 Конституції України. Однак за положеннями ст. 58 Конституції України допускається зворотна дія законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть тоді, коли його правила є більш сприятливими для учасників кримінального провадження, повернення процесуальних дій неможливе.
Враховуючи викладене, слідчий суддя уповноважений на розгляд скарг на повідомлення слідчого, прокурора про підозру лише у тих справах відомості по яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію вищезгаданих змін, тобто з 16.03.2018.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018, та об`єднані із кримінальним провадженням № 52017000000000365, внесеному до ЄРДР 02.06.2017.
У межах цього ж кримінального провадження ОСОБА_1 , 21.04.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
За змістом абз. 4 п. 1 Глави 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік відомостей про рух кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, зокрема, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина перша статті 217 КПК України), при цьому об`єднаному кримінальному провадженню присвоюється номер раніше розпочатого провадження.
Днем початку досудового розслідування у провадженні в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше (ч. 1 ст. 217 КПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що введена в дію з 16.03.2018).
Враховуючи наведену норму, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365, у межах якого ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру є саме 02.06.2017, незалежно від дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, які були об`єднані у це кримінальне провадження.
Отже, оскільки ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 52017000000000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) ОСОБА_1 не підлягає оскарженню у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому визначення законодавцем такого порядку не можна вважати обмеженням доступу до правосуддя. Оскільки, відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга на повідомлення про підозру у межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 15.03.2018 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами, визначеними ст. 314-316 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
За викладених вище підстав, адвокату Тхорівському М.С., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Тхорівського Максима Сергійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 52016000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін