- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Lawyer : Huberskoho A.S.
справа № 766/16775/17
провадження №11-кп/991/47/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката Губерського Анатолія Станіславовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. у кримінальному провадженні №52016000000000135 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях державної чи комунальної форми власності, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та фінансовими ресурсами строком на 3 (три) роки, та зі штрафом в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. У задоволенні цивільного позову Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, відмовлено.
Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого Губерський А.С. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11 серпня 2020 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Проте, як вбачається з апеляційної скарги захисника Губерського А.С., вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого - адвоката Губерського А.С. на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 396, 398 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката Губерського Анатолія Станіславовича на вирок Вищого антикорупційного суду від 07.07.2020 р. у кримінальному провадженні №52016000000000135 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 07 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Чорна