- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Yermolatina V.I.
Справа № 487/5684/19
Провадження №11-кп/991/50/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Єрмолатіна Віктора Івановича на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Історія провадження
1.22.07.2020 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною 3 статті 368 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати посаду судді та будь-які посади в правоохоронних органах на строк 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна. Вирішено питання щодо речових доказів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
2.21.08.2020 на вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Єрмолатін В. І. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (далі - апеляційна скарга).
3.26.08.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального № 42019000000000589 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, разом із зазначеною апеляційною скаргою.
4.Для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Боднар С. Б., Панаід І. В.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
5.В апеляційній скарзі захисник висловлює прохання постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
6.Захисник зазначив, що приписами частини 1 статті 409 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку захисника, «цих підстав повнісінько наведено в оскаржуваному судовому рішенні».
7.Будь-яких інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
8.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
9.Зокрема, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина1 статті 399 КПК).
10.Отже, при здійсненні перевірки апеляційної скарги необхідно надати відповідь на таке питання: чи подана апеляційна скарга з додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.
11.Суддя-доповідач надає негативну відповідь на це питання.
12.В апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (пункт 4 частини 2 статті 396 КПК).
13.Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, (1) визначення меж апеляційного перегляду, (2) належне здійснення апеляційного розгляду та (3) можливість реалізації права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі. Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку . У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).
14.Апеляційна скарга не містить жодних доводів в обґрунтування вимоги про закриття кримінального провадження, а також жодного обґрунтуванняу чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Вищого антикорупційного суду від 22.07.2020. В апеляційній скарзі лише зазначається, що наявні підстави для застосування приписів пунктів 1-3 частини 1 статті 409 КПК, проте такі підстави взагалі не наведені.
15.У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника Єрмолатіна В. І. на вирок суду першої інстанції, що унеможливлює належну реалізацію повноважень судом апеляційної інстанції. Крім того, це є перешкодою для реалізації особами, зазначеними у статті 393 КПК, їх права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі.
16.Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частини 1 та 2 статті 399 КПК).
17.Отже, у цьому провадженні наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги захисника Єрмолатіна В. І. на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.07.2020.
18.Керуючись статтями 396, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Єрмолатіна Віктора Івановича на вирок Вищого антикорупційного суду від 22.07.2020 у кримінальному провадженні № 42019000000000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК - залишити без руху.
2.Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом шести днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.
3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко