Document No. 91237382

Справа № 991/6483/20

Провадження №11-сс/991/730/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Боднара С.Б.

суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника Решетки Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби Олега Павловича, погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 19 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коцюби Олега Павловича, погодженого прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучківим Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02 березня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Решетка Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року, в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною останньому цілодобово залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, з використанням електронних засобів контролю та з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 серпня 2020 року захисник Решетка Д.О. звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням, в якому просить прийняти відмову від його апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Також, 28 серпня 2020 року до суду з клопотанням звернувся підозрюваний ОСОБА_1 , в якому просив прийняти відмову його захисника Решетки Д.О. від апеляційної скарги, а провадження за вказаною скаргою закрити. Вказує, що у зв`язку з погодженою правовою позицією ним прийнято рішення про погодження відмови від апеляційної скарги захисника.

Крім того, 31 серпня 2020 року прокурор Лучків Ю.В. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження по справі та просив проводити розгляд справи без його участі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скаргипідлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою захисника Решетки Д.О. підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник Решетка Д.О. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вказана ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками справи, враховуючи думку підозрюваного ОСОБА_1 , який підтримав відмову його захисника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника Решетки І.М. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника Решетки Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Коцюби Олега Павловича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02 березня 2018 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Б. Боднар

Судді: І.В. Панаід

В.І. Панкулич