- Presiding judge (HACC): Kravchuk O.O.
- Judge (HACC): Kruk Ye.V., Bilous I.O.
- Secretary : Mitnitska O.V.
- Prosecutor : Vysotska N.V.
Справа № 200/3009/18
Провадження №1-кп/991/61/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" вересня 2020 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Кравчука О.О.,
суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.
секретар судового засідання Мітніцька О.В.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Висоцької Н.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 52017000000000023, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
27 травня 2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 52017000000000023, за епізодами пред`явленого обвинувачення в умисному неподанні суб`єктом декларування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 та 2016 роки, що кваліфіковано за ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - закрито.
30 липня 2020 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасувано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з призначенням нового розгляду кримінального провадження, в частині її обвинувачення у кримінальному провадженні № 52017000000000023, в суді першої інстанції та виділенням матеріалів кримінального провадження № 52017000000000023 в окреме провадження.
06 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Кравчука О.О., суддів Крука Є.В., Білоус І.О.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченій ОСОБА_1 судом було роз`яснено про можливість закриття кримінального провадження у порядку, визначеному п.п. 1-1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також на обговорення учасників судового провадження було винесено питання щодо можливості призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченою подані клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у матеріалах судової справи №200/3009/18 (провадження № 1-кп/991/108/18), які судом задоволені.
2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачена ОСОБА_1 проти закриття справи у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності заперечувала, заявила, що клопотань про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вона подавати не буде, оскільки винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів себе не вважає, тому вважає за необхідне розглядати справу по суті, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Прокурор Висоцька Н.В. у судовому засіданні просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, інших підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надала клопотання щодо виклику осіб, яких сторона обвинувачення планує допитати у якості свідків, на розгляді та вирішенні якого в підготовчому судовому засіданні не наполягала.
3. Оцінка та мотиви суду
Вирішуючи питання можливості призначення справи до судового розгляду суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи із наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій ОСОБА_1 , про що в матеріалах провадження наявна відповідна розписка.
Під час проведення підготовчого судового засідання також встановлено, що угода про визнання винуватості, у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України, до суду не надходила.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, враховуючи заперечення обвинуваченої проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
4. Строки призначення справи
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 314, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Закінчити підготовче судове засідання.
2. Призначити на 07 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41) судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за № 52017000000000023, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Кравчука О.О., суддів Крука Є.В., Білоус І.О.
3. Викликати у судовий розгляд учасників судового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя Кравчук О.О.
Судді: Крук Є.В.
Білоус І.О.