Search

Document No. 91564234

  • Date of the hearing: 16/09/2020
  • Date of the decision: 16/09/2020
  • Case №: 991/7526/20
  • Proceeding №: 12013220540000400
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
  • Lawyer : Storozhenko D.O.

Справа № 991/7526/20

Провадження1-кс/991/7732/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2020 р. у справі № 991/7526/20 (провадження № 1-кс/991/7732/20) за результатом розгляду клопотання адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/7526/20 (провадження № 1-кс/991/7732/20) постановлено ухвалу (резолютивна частина), якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.

Слідчим суддею виявлено, що при складанні резолютивної частини ухвали від 14.09.2020 р. у справі № 991/7526/20 (провадження № 1-кс/991/7732/20) було допущено описку, а саме, помилково зазначено у вступній частині ухвали, що слідчим суддею розглянуто скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р. - «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., захисника Стороженка Д.О., розглянувши скаргу адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.,…», замість правильного - слідчим суддею в межах даної справи розглянуто клопотання про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.09.2020 р. (резолютивна частина) у справі № 991/7526/20 (провадження № 1-кс/991/7732/20), постановленій за результатом розгляду клопотання адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р., а саме, - вважати вірним вступну частину ухвали Вищого антикорупційного суду від 14.09.2020 р. (резолютивна частина) у справі № 991/7526/20 (провадження № 1-кс/991/7732/20) наступного змісту: «Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., захисника Стороженка Д.О., розглянувши клопотання адвоката Стороженка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 р.…»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біцюк А.В.